Гражданский кодекс часть 1

Комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее – ООО «Хокинус», общество, ответчик) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 23.10.2008 № 0192/2008, возврате объекта арендных отношений.

Решением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Хокинус» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды земельного участка от 23.10.2008 не требуется в силу закона. Полагает, что право аренды подлежит включению в конкурсную массу, которое в последующем реализуется в процессе конкурсного производства, в связи с чем требование о расторжении спорного договора необходимо рассматривать исключительно в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу комитет приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

ООО «Хокинус» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Установлено, что между правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Амур Форест» (арендатор) заключен договор аренды от 23.10.2008 № 0192/2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесные участки общей площадью 52 319 га, расположенные по адресу: Хабаровский край, муниципальный район имени Полины Осипенко и Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, номера <...>, 11-14, 40, 41, 52, 53, 55, 57, 58, 74, 76-80, 97-101, 120-123, 135- 138, 154-158, 179-181, 194, 223, 224, 236, 237, 251-257, 260-267, 279, 289, 383, 464-466, 473, 474, 478 Ниланского участкового лесничества, номера <...>, 45, 47-49, 72, 73, 75, 100, 105, 106 Средне-Амгуньского участкового лесничества. Условные номера лесных участков: 08:237:02:0193 в Ниланском участковом лесничестве; 08:244:02:0192 в Средне-Амгуньском участковом лесничестве (пункты 1, 2 договора).

Схема расположения лесных участков, их характеристика приведены в приложениях № 1, 2 к договору, цели и объемы их использования - в приложении № 3 к договору (пункты 3, 4 договора).

Согласно пункту 5 арендная плата составляет: 2008-2014 годы – 1 165 484,8 руб. в год, с 2015 года – 1 748 227,2 руб. в год.

Пунктом 8 договора установлено, что по соглашению сторон размер арендной платы устанавливается в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом применения коэффициента 1,5 к ставкам платы, в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Указанный коэффициент может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Подпунктами «а», «ж» пункта 13 договора предусмотрены обязанности арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и договором, а также осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

По требованию арендодателя договор может быть расторгнут, в том числе когда арендатор пользуется лесным участком с существенными нарушениями условий договора либо с неоднократными нарушениями; не производит в установленные сроки работы по противопожарному обустройству лесов, санитарно-оздоровительным мероприятиям, работы по уходу за лесами, лесовосстановлению (пункт 22 договора).

Срок действия договора 49 лет устанавливается с момента государственной регистрации (пункт 23 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи от 24.10.2008 № 7 лесные участки 08:237:02:0193, 08:244:02:0192 переданы арендатору для осуществления заготовки древесины.

На основании договора переуступки права аренды лесных от 06.06.2016 все права и обязанности по спорному договору переданы ООО «Хокинус» (передаточный акт от 22.06.20). Переход права зарегистрирован 21.09.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020 по делу № А51-5737/2020 ООО «Хокинус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно извещениям от 06.05.2020 № 235, от 21.07.2020 № 367 КГКУ «Амгуньское лесничество» филиал «Амгуньское лесничество» п. Березовый на основании, в том числе письма управления лесами правительства Хабаровского края «Предупреждение о необходимости исполнения обязательства в срок и предложение о досрочном расторжении договора аренды» от 27.02.2020 № 05-36/1046, уведомило ООО «Хокинус» о проведении проверки соблюдения договорных обязательств за период использования лесных участков 2011 – 2019 гг. по договору аренды от 23.10.2008 № 1092/2008 и необходимости исполнения соответствующих работ по воспроизводству лесов и обеспечению пожарной безопасности в установленные сроки.

В ходе проведения контроля КГКУ «Амгуньское лесничество» филиал «Амгуньское лесничество» п. Березовый выявлено неисполнение обязательств обществом в части обеспечения противопожарной безопасности в лесах: устройство минерализированных полос – 10 км; строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 14,6 км; ремонт лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 4,9 км; благоустройство зон отдыха – 17 шт.; изготовление средств наглядной агитации – 24 шт.; в части исполнения работ по воспроизводству лесов: посадка лесных культур – 179,3 га; заготовка семян мелко-хвойных пород – 122 кг; агротехнический уход – 207,4 га; содействие естественному возобновлению – 1172,7 га; рубки ухода в молодняках – 98,5 га (акты от 25.06.2020 № 698/170; от 06.11.2020 № 276).

Соответствующие документы направлены в адрес директора общества и конкурсного управляющего ФИО2

Выявленные нарушения послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 23.10.2008 № 0192/2008, возврате объекта арендных отношений.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 ГК РФ, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе извещения от 06.05.2020 № 235, от 21.07.2020 № 367, акты проверок от 25.06.2020 № 698/170, от 06.11.2020 № 276, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт невыполнения на протяжении длительного периода (с 2011 по 2019 гг.) ООО «Хокинус» мероприятий по воспроизводству лесов и обеспечению пожарной безопасности по договору аренды лесных участков от 23.10.2008 № 0192/2008, признали допущенные нарушения существенными и, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что требование о расторжении спорного договора рассматривается исключительно в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления № 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136), а также в определении Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636.

В соответствии с регулированием, действовавшим на момент заключения договора аренды лесного участка от 23.10.2008 № 0192/2008, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным Кодексом. К договору аренды лесного участка применялись положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В договоре аренды лесного участка от 23.10.2008 № 0192/2008 его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности другим лицам по данному договору только с согласия арендодателя (пункт 12 «г» договора).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, и для передачи обществом прав и обязанностей по договору аренды требуется согласие арендодателя в силу императивного требования закона и условий договора.

Между тем из досудебной переписки, искового заявления и поведения сторон в судебном процессе следует, что воля арендатора направлена на прекращение договора аренды и возврат имущества собственнику.

Кроме того, субъектом материально-правовых отношений, связанных с предоставлением в аренду лесных участков публичной собственности, является само публично-правовое образование - Российская Федерация, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные органы государственной власти (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса). Комитет, действуя от имени и в интересах Российской Федерации в гражданских правоотношениях, не обязано давать согласие на совершение сделки (абзац первый пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не подлежит рассмотрению в качестве актива общества, который оно могло свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов. В силу как нормативного, так и договорного регулирования отношений по аренде лесных участков кредиторы общества не имели разумных ожиданий относительно того, что публичный собственник наверняка даст согласие на перенаем, и их требования вне всякого сомнения будут удовлетворены путем продажи права аренды.

Предъявленный комитетом иск о расторжении договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, поэтому у заявителя не имелось оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве ООО «Хокинус».

Поскольку при принятии жалобы к производству определением суда кассационной инстанции от 21.10.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Хокинус», не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А73-2345/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хокинус»в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова