Гражданский кодекс часть 1

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе – Казарцева О.А., представитель по доверенности от 17.12.2009 № 42

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Прииск Соловьевский»

на решение от 09.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010

по делу № А04-717/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Басос М.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению открытого акционерного общества «Прииск Соловьевский»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество «Прииск Соловьевский» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, в удовлетворении требования отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.09.2010.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и административного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением компании «Питер Хамбро Майнинг (Кипр) Лимитед» о нарушении обществом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок раскрытия на рынке ценных бумаг информации в форме годового отчета и сообщений о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, административным органом проведена проверка в ходе которой установлены нарушения требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ), разделов 6, 8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 № 06-117/п3-н (далее – Положение): сообщение о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли и чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам второго квартала 2009 опубликовано в сети Интернет и в ленте новостей не в полном объеме (не указано процентное отношение увеличения чистой прибыли); нарушены порядок и сроки раскрытия в ленте новостей и в сети Интернет информации в форме сообщения о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение стоимости активов эмитента более чем на десять процентов по итогам второго квартала 2009 года; раскрытие информации в форме годового отчета за 2008 год не в полном объеме. Годовой отчет не содержит сведений о совершенных обществом в отчетном году сделках, признаваемых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о ее одобрении; сведения о доле участия членов совета директоров в уставном капитале акционерного общества и доле принадлежащих им обыкновенных акций общества, а в случае, если в течении отчетного года имели место совершенные членами совета директоров (наблюдательного совета) сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества, – сведений о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категории (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки; критериев определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) этого лица, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года; сведений о соблюдении акционерным обществом Кодекса корпоративного поведения. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 17.09.2009 на основании которого 02.10.2009 вынесено постановление о назначении административного наказания № 20-09-106/ап по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Под раскрытием информации, согласно статье 30 Федерального закона № 39-ФЗ, понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме, в том числе, сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово – хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). Сообщениями о существенных фактах признаются сведения о: фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов; фактах, повлекших за собой разовое увеличение чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов. Порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Оспаривая постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за указанные нарушения, общество ссылается на отсутствие его вины при опубликовании в неполном объеме сообщения о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли и чистых убытков более чем на 10 процентов по итогам второго квартала 2009 года и не опубликовании в установленном порядке и сроки сообщения о факте, повлекшем за собой разовое увеличение стоимости активов более чем на 10 процентов по итогам второго квартала 2009 года. По мнению общества, поскольку в первом квартале у общества имелись убытки, а во втором – чистая прибыль, подсчет процентного соотношения изменения чистой прибыли невозможен в связи с отсутствием начальной точки и единиц измерения и невозможностью построения отношения. Предусмотренная законодательством обязанность эмитента о раскрытии информации о существенном факте, повлекшем за собой увеличение стоимости активов более чем на 10 процентов, как полагает общество, относится к чистым активам, а не к активам баланса. Так как чистые активы общества увеличились на 7,2 процента, указанные сведения не подлежали опубликованию.

В части раскрытия информации о соблюдении обществом Кодекса корпоративного поведения, общество указывает на то, что раскрытие данной информации не относится к обязательным требованиям, поскольку носит рекомендательный характер.

Нераскрытие информации о доле участия членов совета директоров в уставном капитале акционерного общества и доле принадлежащих им обыкновенных акциях общества, критериев определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) этого лица, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года, как полагает акционерное общество, является малозначительным правонарушением. Перечисленные нарушения не повлекли каких-либо последствий, были устранены и не создали угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Переоценка выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применен пункт 8.2.3 Положения, предусматривающий обязанность эмитента указывать в годовом отчете сведения о соблюдении акционерным обществом Кодекса корпоративного поведения. Поэтому довод акционерного общества о рекомендательном характере указания по включению в годовой отчет этих сведений, неоснователен.

Статья 30 Федерального закона № 39-ФЗ, пункты 6.1.4, 6.2.3 Положения предусматривают обязанность эмитента раскрывать информацию о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов по сравнению со стоимостью активов эмитента на дату окончания отчетного периода, предшествующего отчетному периоду, в котором появился соответствующий факт (факты). Сообщение о таком существенном факте должно быть составлено по форме согласно Приложению 13 к данному Положению.

Поскольку из содержания названных норм и Приложения № 13 следует обязанность акционерного общества раскрывать информацию о фактах повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение активов эмитента более чем на 10 процентов, довод акционерного общества о применении данного требования только к чистым активам, неоснователен.

Пунктами 6.1.4, 6.2.4 Положения установлено, что акционерное общество обязано осуществлять раскрытие информации о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) размера чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по сравнению с размером чистой прибыли или чистых убытков эмитента за отчетный период, предшествующих отчетному периоду, в котором произошел соответствующий факт.

Сообщение о таком факте должно быть составлено по форме согласно Приложению № 14 к данному Положению.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нераскрытии в полном объеме информации о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли и чистых убытков эмитента, более чем на 10 процентов.

Довод кассационной жалобы о том, что годовой отчет был опубликован в той форме и объеме в которой был утвержден и проверен должностными лицами и органами общества, поэтому ответственность за допущенное нарушение должны нести соответствующие должностные лица, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не установил нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права. Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу № А04-717/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи: Т.Г. Брагина

Г.В. Котикова