Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТоргБизнес» (далее – ООО «ПромТоргБизнес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 20.11.2017 № 15-20/19495 об отказе в возврате таможенных платежей по таможенной декларации № 10703070/260814/0008481 (далее – ДТ № 8481).

Решением суда от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

27.07.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Хабаровской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, заявление удовлетворено, с Хабаровской таможни в пользу ООО «ПромТоргБизнес» взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

Не согласившись с определением от 30.08.2018, постановлением апелляционного суда от 19.11.2018, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает определение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерными.

ООО «ПромТоргБизнес», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соблюдение судами обеих инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромТоргБизнес» и адвокатом Хабаровской краевой некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Прометей» ФИО3 заключен договор на оказание юридической помощи от 08.08.2017.

Предметом договора является подготовка, подача заявлений о признании незаконными решений Хабаровской таможни об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ № 10703070/020216/0000417, ДТ № 10703070/190115/0000556, ДТ № 10703070/020615/0005654, ДТ № 10703070/26081/0008480, ДТ № 10703070/260814/0008481, для его рассмотрения с участием Адвоката в Арбитражном суде Хабаровского края.

В соответствии с условиями указанного договора, под термином «подготовка» понимается техническая работа, связанная с подготовкой документов, изучение представленного Доверителем Адвокату пакета документов, анализ действующего законодательства и судебной практики, оформление заявления и его подача со всеми необходимыми документами в Арбитражный суд Хабаровского края. Действие настоящего Договора, в случае необходимости, распространяется на представление интересов Доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций. При наличии поручений (независимо от их формы) от Доверителя Адвокат может представлять интересы Доверителя в органах государственной власти, в том числе таможенных органах и органах прокуратуры РФ.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.3 договора цена услуг, оказываемых Адвокатом в арбитражном суде первой инстанции, составляет 200 000 руб., то есть из расчета 40 000 руб. ведение каждого из дел, включая подготовку необходимых заявлений в суд (иных документов), представительство в суде по каждому из дел. Цена услуг, оказываемых Адвокатом в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии составляет 20 000 руб. за каждый судодень по каждому из арбитражных дел.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представителем в рамках указанного договора выполнена следующая работа: подготовка искового заявления; подача заявления от 18.01.2018 об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела, подача возражений на отзыв и дополнения к отзыву, представитель принял участие в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции – 21.12.2017, 18.01.2018, 13.02.2018 и 20.02.2018 (перерыв в судебном заседании), 20.03.2018 и 27.03.2018 (объявлялся перерыв в судебном заседании), подготовил отзыв на апелляционную жалобу и принял участие в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции 15.05.2018.

Платежными поручениями от 05.12.2017 № 87 в сумме 200 000 руб., от 25.04.2018 № 19 в сумме 20 000 руб. оказанные услуги оплачены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг представителем и их оплаты обществом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, а также степень сложности дела, принимая во внимание критерии разумности, соразмерности и справедливости, учитывая среднюю стоимость юридических услуг в Хабаровском крае (прейскурант услуг Адвокатской палаты Хабаровского края, сведения, размещенные в сети Интернет), суд признал обоснованным взыскание с таможни в пользу ООО «ПромТоргБизнес» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Доводы жалобы таможни о неразумности, чрезмерности взысканной судом суммы не обоснованы ссылками на соответствующие доказательства.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведен сравнительный анализ требуемой ко взысканию суммы путем сопоставления ее с расценками адвокатской палаты Хабаровского края. В результате такого анализа установлено, что исходя из минимальных расценок палаты, стоимость аналогичных услуг составила бы 190 000 руб.

Ссылки заявителя жалобы на оплату иных услуг, нежели перечислено в судебном акте, а именно адвокатское досье, подборка законодательства, копирование документов, не подтверждаются материалами дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на их переоценку, что выходит за пределы рассмотрения дела, установленные в статьи 286 АПК РФ, в суде кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018по делу № А73-18759/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая