Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

на решение от 21.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018

по делу № А51-28709/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мамаева Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Н.А. Скрипка.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...> а)

к государственному казенному учреждению Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о взыскании 700 062 руб. 26 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» Росгвардии, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственному казенному учреждению Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее - ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, учреждение) о взыскании 687 335,01 руб. задолженности по контракту № 0320200019816000091-0044401-02 от 23.01.2017 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию краевой системы противопожарного радиомониторинга в 2017 году (с учетом уточнений).

Решением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобеГКУ Приморского края по пожарной безопасности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель настаивает на том, что акты оказанных услуг не подписаны уполномоченными представителями сторон. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о частичном выполнении работ на объектах, указанных в техническом задании. Не согласен с выводом судов об отсутствии у ФИО3, привлеченного к проведению экспертизы, специальных знаний. Указывает на то, что счета и акты сверки представлены исполнителем после расторжения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Охрана» Росгвардии приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До начала судебного разбирательства от ГКУ Приморского края по пожарной безопасности поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФГУП «Охрана» Росгвардии поддержали позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного в электронной форме аукциона «На оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию краевой системы противопожарного радиомониторинга» между ГКУ Приморского края по пожарной безопасности (заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) заключен контракт от 23.01.2017 № 0320200019816000091-0044401-02 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию краевой системы противопожарного радиомониторинга в 2017 году.

В силу пункта 2.1 контракта приемка и оценка качества услуг осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями действующих стандартов и нормативных документов. Заказчик ежемесячно принимает оказанные услуги путем подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приемки оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказывались услуги (в декабре – не позднее 15 числа).

В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к оказанным услугам, сторонами составляется протокол доработок, которые производятся исполнителем в течение отведенного для этого срока (пункт 2.2 контракта).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта его цена составляет 4 454 928,72 руб. и является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится за счет средств, предусмотренных в бюджете Приморского края на 2017 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на следующих условиях:

- с января 2017 года ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг в течение 15 дней;

- за декабрь 2017 года оплата будет произведена до 25 декабря 2017 года.

Авансирование (предоплата) в соответствии с пунктом 3.3 контракта не предусмотрена.

Характеристики оказываемых услуг содержатся в Приложении № 1 к контракту (Техническое задание).

24.03.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 23.01.2017 № 0320200019816000091-0044401-02.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ГКУ Приморского края по пожарной безопасности обязательств по оплате оказанных последнему в феврале-марте 2017 г. услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию краевой системы противопожарного радиомониторинга в сумме 687 335,01 руб.

В претензии от 18.09.2017 № 4663/29 ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось с требованием к ГКУ Приморского края по пожарной безопасности о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление названных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП «Охрана» Росгвардии в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию краевой системы противопожарного радиомониторинга в период с февраля по март 2017 г. ФГУП «Охрана» Росгвардии в материалы дела представлены, в том числе акты приемки оказанных услуг (состояния средств ТСО), подписанные в двустороннем порядке, акты об оказании услуг от 23.03.2017, от 31.03.2017, счета-фактуры от 23.03.2017, от 31.03.2017, направленные в адрес ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках заключенного государственного контракта от 23.01.2017 в период с февраля по март 2017 г. ФГУП «Охрана» Росгвардии оказаны услуги на общую сумму 687 335,01 руб. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате в заявленном размере оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Довод о том, что представленные акты оказанных услуг подписаны неуполномоченными представителями сторон являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, ввиду того, что соответствующие документы подписаны со стороны истца - ведущим инженером технического обслуживания и представителем конкретного объекта со стороны ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой они действовали. Кроме того, на ряде актов проставлены печати соответствующих структурных подразделений ответчика. Ходатайство о фальсификации документов ГКУ Приморского края по пожарной безопасности не заявлено.

Довод относительно наличия у ФИО3, привлеченного к проведению экспертизы результатов исполнения контракта, специальных знаний не принимается судом округа как неподтвержденный документально.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если для проведения экспертизы необходимы осуществление исследований, испытаний, выполнение работ, оказание услуг и в отношении лиц, их осуществляющих, в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования (обязательная аккредитация, лицензирование, членство в саморегулируемых организациях), отбор экспертов, экспертных организаций для проведения такой экспертизы должен осуществляться из числа лиц, соответствующих указанным требованиям.

Согласно подпункту 5.3 Приложения № 2 к приказу ГКУ Приморского края по пожарной безопасности о создании приемочной комиссии в целях проведения экспертизы силами заказчика, последним назначаются специалисты из числа его работников, обладающие соответствующими знаниями, опытом квалификацией для проверки предоставленных исполнителем результатов.

Установлено, что в качестве эксперта, оценивающего результаты исполнения контракта, приказом от 31.01.2017 № 33 назначен главный специалист отделения создания и развития системы «Безопасный город» ФИО3 Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих документов наличия у привлеченного лица специальных познаний, необходимых для проведения экспертизы, в силу чего признали заключения экспертизы результатов исполнения контрактов ненадлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что у судов обеих инстанций имелись основания для отклонения ссылок ГКУ Приморского края по пожарной безопасности на соответствующие заключения эксперта, представленные в качестве подтверждения оказания услуг по государственному контракту не в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что счета и акты сверки выставлены исполнителем после расторжения контракта подлежат отклонению, поскольку окончание срока действия контракта не освобождает сторону от обязательства по уплате оказанных ей услуг в период его действия.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, поэтому судом округа не принимаются.

В силу изложенного обжалуемые решение, постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018по делу № А51-28709/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова