Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее – ОАО «Тернейлес», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесным хозяйством Приморского края (далее – управление, административный орган) от 29.03.2010 № 04-08-12/10 о назначении административного наказания.

Решением суда от 04.06.2010 заявленные требования удовлетворены по мотиву отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении. Кроме того, как полагает административный орган, процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении им не допущены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Тернейлес» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.1992 Администрацией муниципального округа Тернейского района, 24.07.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01014002.

01.09.2009 при проведении освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету № 10 участковым лесничим ФИО1 установлено, что обществом оставлено высоких пней в объеме 113 куб.м., не вывезено древесины в объеме 33 куб.м., о чем составлен акт проверки № 9.

При рассмотрении материалов проверки исполнения требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации Прокурором Тернейского района было установлено наличие в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения постановления от 15.03.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ по факту нарушения правил заготовки древесины.

Определением от 24.03.2010 дело об административном правонарушении, переданное по подведомственности, принято Управлением лесным хозяйством Приморского края к производству с назначением времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 29.03.2010 № 04-08-12/10. Названным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с применением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, проверяя оспариваемое постановление, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, руководствуясьпунктом 1 статьи 2.1, частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 26.2, статьей 27.8, частями 1, 2 статьи 25.7 КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения.

При этом суд исходил из того, что акт от 01.09.2009 № 9 не подписан поименованным в нем представителем общества ФИО2, а также иными незаинтересованными лицами.

Из материалов дела видно, что протокол осмотра территории с понятыми в порядке статьи 27.8 КоАП РФ в целях фиксации обнаруженных нарушений не составлялся, объяснения не отбирались. Между тем, как следует из поданного в арбитражный суд заявления, факт административного правонарушения общество оспаривает.

Поскольку управлением не представлено иных доказательств, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о совершении обществом административного правонарушения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности события правонарушения и, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5708/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи: Т.Г. Брагина

Г.В. Котикова