Гражданский кодекс часть 1

от автономной некоммерческой общеобразовательной организации Средняя общеобразовательная школа «Открытый мир» - ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2018 (до перерыва);

от Департамента образования и науки Приморского края - представитель не явился;

от Департамента финансов Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой общеобразовательной организации Средняя общеобразовательная школа «Открытый мир»

на решение от 20.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018

по делу № А51-1025/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлению автономной некоммерческой общеобразовательной организации Средняя общеобразовательная школа «Открытый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690054, <...>)

кДепартаменту образования и науки Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

третье лицо:Департамент финансов Приморского края

опризнании незаконными отказов в предоставлении субсидии

автономная некоммерческая общеобразовательная организация Средняя общеобразовательная школа «Открытый мир» (далее – заявитель, школа, АНОО СОШ «Открытый мир») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту образования и науки Приморского края (далее - департамент) о признании незаконным отказов №23/2568 от 27.03.2017, №23/4378 от 26.05.2017, №23/9804 от 20.11.2017 в предоставлении субсидии в целях возмещения расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек; об обязании принять решение о предоставлении школе субсидий на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) образования в порядке, установленном Постановлением администрации Приморского края от 15.01.2016 №11-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования» (далее – Порядок № 11-па). Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказов №23/2568 от 27.03.2017, №23/4378 от 26.05.2017.

Решением суда от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, в удовлетворении требований школе отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе АНОО СОШ «Открытый мир», полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводам школы о том, что процедура реорганизации начата не по собственному желанию учредителей организации, а в силу требований пункта 5 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании». Считает, что отказ в представлении субсидии нарушает права и законные интересы не только школы, но и учащихся, и преподавательского состава, поскольку не получены гарантированные государством денежные средства на возмещение затрат организации.

Департамент образования и науки Приморского края, Департамент финансов Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель школы, принимающая участие в заседании суда кассационной инстанции до перерыва, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 06.02.2019 был объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 07.02.2019.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установили суды из материалов дела, в департамент 28.02.2017 школой подана заявка на получение субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, на численность обучающихся 62 человека. Кроме того, к заявке от 28.02.2017 дополнительно представлена пояснительная записка о нахождении учреждения в стадии реорганизации в связи с предупреждением Управления Министерства юстиции РФ по Приморскому краю от 15.11.2016 №25/3-26/366.

Письмом № 23/2568 от 27.03.2017 департамент уведомил школу об отказе в предоставлении субсидии (протокол от 22.03.2017 № 23/452) на основании подпункта 3 пункта 4 Порядка №11-па, в связи с нахождением учреждения в стадии реорганизации.

Не согласившись с отказом № 23/2568 от 27.03.2017, заявитель 20.04.2017 направил в адрес департамента письмо с пояснениями и повторной просьбой принять решение о предоставлении субсидий.

Письмом № 23/4378 от 26.05.2017 департамент разъяснил заявителю, что решение об отказе в предоставлении субсидии принято на основании подпункта 3 пункта 9 Порядка №11-па, в связи с несоответствием заявителя условиям, названным в пунктах 2, 4 Порядка №11-па, а именно, требованию подпункта 3 пункта 4, а также подпункту «е» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №887, которым утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 14.08.2017 внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АНОО СОШ «Открытый мир».

04.09.2017 АНОО СОШ «Открытый мир» получена лицензия №218 на осуществление образовательной деятельности, 27.09.2018 получена лицензия №46 о государственной аккредитации.

После окончания процедуры реорганизации 16.11.2017 АНОО СОШ «Открытый мир» подана заявка на получение субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, в которой указана численность обучающихся всего 54 человека.

Департамент письмом № 23/9804 от 20.11.2017 возвратил заявителю пакет документов, в связи с нарушением школой срока подачи документов (до 01 марта текущего финансового года).

Не согласившись с письмами департамента №23/2568 от 27.03.2017, №23/4378 от 26.05.2017, №23/9804 от 20.11.2017 об отказе в предоставлении субсидий, считая, что они не соответствует требованиям закона, нарушают право школы на финансирование расходов, АНОО СОШ «Открытый мир» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказов №23/2568 от 27.03.2017, №23/4378 от 26.05.2017, а также отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока. В отношении отказа № 23/9804 от 20.11.2017 суд пришел к выводу о законности действий департамента, поскольку заявка была подана за пределами установленного Порядком № 11-па срока.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 2.2. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении

Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Из материалов дела установлено, что организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконными отказов департамента №23/2568 от 27.03.2017, №23/4378 от 26.05.2017.

При этом отказ департамента №23/2568 от 27.03.2017 получен организацией 04.04.2017, №23/4378 от 26.05.2017 - 16.06.2017.

В арбитражный суд организация обратилась 22.01.2018, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и суд, не установив обстоятельств уважительности его пропуска, отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, принял решение об отказе в удовлетворении требований школы.

Из анализа статей 198, 117 АПК РФ следует, что уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, служащих основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

Суды, оценивая приведенные в обоснование ходатайства доводы, пришли к выводу о том, что названные обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, соответственно, не могут быть признаны уважительными. При этом суды обоснованно указали на то, что у организации имелась реальная возможность для своевременного обращения в суд, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют законные основания для переоценки выводов судебных инстанций о неуважительности причин пропуска срока на подачу в суд заявления об оспаривании отказов №23/2568 от 27.03.2017, №23/4378 от 26.05.2017 в условиях, когда реальная возможность подачи заявления в предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок у организации имелась.

Пропуск указанного выше срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных школой требований.

Кроме того, организацией заявлено требование о признании незаконным отказа департамента № 23/9804 от 20.11.2017 в предоставлении заявителю субсидии в 2017 году в целях возмещения расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации Приморского края от 15.01.2016 № 11-па утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования.

Пунктом 4 Порядка № 11-па предусмотрены следующие условия предоставления субсидии: 1) реализация основных общеобразовательных программ путем предоставления гражданам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования; 2) отсутствие у организации просроченной задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отсутствие процедуры реорганизации, ликвидации, банкротства или приостановления деятельности организации.

Таким образом, установленное в пункте 4 Порядка № 11-па требование об отсутствии процедуры реорганизации у получателя субсидии соответствует общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка № 11-па основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие заявки и документов требованиям, установленным пунктом 6 названного Порядка.

Для получения субсидий в соответствии с пунктом 6 Порядка № 11-па организации представляют в департамент единовременно в срок до 1 марта текущего финансового года: заявку на получение субсидии по форме, утвержденной департаментом (далее - заявка); копию документа, подтверждающего полномочия руководителя организации; копии учредительных документов; копии приказов о зачислении в организацию граждан для обучения на ступенях дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе обучающихся в другой класс, копии приказов об отчислении обучающихся (при наличии).

Из вышеуказанных положений Порядка №11-па следует, что для получения субсидий заявитель должен подать заявку с пакетом документов в строго установленный срок, до 01 марта текущего финансового года.

Как следует из материалов дела, после окончания процедуры реорганизации 16.11.2017, то есть за пределами срока, установленного Порядком № 11-па, организация в адрес департамента направила заявку на получение субсидий из краевого бюджета.

Поскольку заявка подана за пределами срока, департамент на основании пункта 9 Порядка № 11-па отказал в её принятии.

Довод заявителя о том, что заявка, поданная 16.11.2017 является повторной к первоначально поданной 28.02.2017 судами правомерно отклонен, поскольку в заявках указано различное количество обучающихся, 62 и 54 человека, соответственно. Суд обоснованно указал, что заявка от 16.11.2017 является самостоятельным, не повторным обращением заявителя за получением субсидии.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о законности отказа в предоставлении субсидии № 23/9804 от 20.11.2017.

Ссылка школы на требования пункта 5 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства, связанные с необходимостью реорганизации организации, подробно рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и доказательственной базе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена судами в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А51-1025/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.12.2018 операция 4969.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк