Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-ПОИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Каплунова, д. 8, кв. 390, г. Владивосток, Приморский край, 690013)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-ПОИНТ» (далее - ООО «ВЭД-ПОИНТ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 22.04.2019 № 23-36/16310, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары № 10702020/200416/0008759 (далее - ДТ № 8759), № 10702020/220416/0009006 (далее - ДТ № 9006), № 10702020/290416/0009848 (далее - ДТ № 9848).

Решением суда от 20.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, решение Арбитражного суда Приморского края отменено; решение таможенного органа от 22.04.2019 № 23-36/16310 признано не законным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); на таможню возложена обязанность по возврату ООО «ВЭД-ПОИНТ» излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 9006, № 8759, № 9848, окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Таможня считает несоответствующим закону вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии запроса в кредитную организацию и, как следствие, преждевременной оценки представленным сведениям, отраженным в ведомости банковского контроля. Настаивает на несовпадении заявленных по спорным декларациям сведений относительно стоимости везенных товаров, содержащейся в инвойсах, дополнениях к контрактам, а также на невозможности проверить достоверность сведений, отраженных в коносаментах. Указывает, что представленные приложения к контракту имелись у декларанта на момент проведения таможенного контроля, но не были представлены по неизвестным причинам, что свидетельствует о неисполнении обязанности по предоставлению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость при декларировании, а также о намеренном уклонении декларанта от исполнения этой обязанности по запросу таможенного органа; обществом представлена экспортная декларация без отметок таможенного органа; при проведении таможенного контроля декларантом представлена переписка с продавцом в которой указано, что экспортная декларация является коммерческой тайной и представляется не будет, вместе с тем с заявлением о внесении изменений декларант не приложил пояснений относительно обстоятельств получения экспортной декларации; считает, что не представлены платежные документы по оплате декларируемого товара.

ООО «ВЭД-ПОИНТ» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ, представитель таможни поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в апреле 2016 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 23.03.2016 № 1СН/16, заключенного с компанией «ICARGO LIMITED», и внешнеторгового контракта от 20.03.2016 № L2016, заключенного с компанией «Loyal International Enterprise Limited», на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезены товары различных наименований «цветы искусственные; искусственные елки; искусственный газон» общей стоимостью 6757,17 долл.США, «радиаторы для тепловодных систем; радиаторы биметаллические; монтажный комплект с фитингами и кронштейнами» общей стоимостью 31147,16 долл.США и «устройства для мойки водой; двери металлические; набор ручных инструментов; крепежная арматура» общей стоимостью 31606,35 долл.США.

Декларирование товаров произведено по ДТ № 8759, ДТ № 9848 и № 9006, таможенную стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», в том числе в размере 6757,17 долл.США, 31147,16 долл.США и 31606,35 долл.США, соответственно.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 21.04.2016, 29.04.2016 и 23.04.2016 приняты решения о проведении дополнительных проверок, которые содержали в себе запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, задекларированных в ДТ № 8759, № 9006 и № 9848, таможенный орган принял решения от 04.06.2016, от 14.07.2016 и от 22.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям. Таможенная стоимость определена по третьему и шестому методам определения таможенной стоимости, что повлекло дополнительную уплату таможенных пошлин, налогов.

18.04.2019 письмом (вх. № 10379) ООО «ВЭД-ПОИНТ» обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 891 235,57 руб., одновременно представив заявление о внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях, путем изменения значений о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону их уменьшения, приложив коммерческие документы по спорной поставке, ведомость банковского контроля, акты сверки взаимных расчетов, экспортные декларации, документы о реализации товара на внутреннем рынке и иные документы

Письмом от 22.04.2019 № 25-36/16310 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорным декларациям, а также на подачу заявления о возврате таможенных платежей до принятия решения о внесении изменений в сведения в спорные таможенные декларации

Письмом от 13.05.2019 № 26-12/18548 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в спорные ДТ по мотиву того, что представленные обществом документы не являются обоснованием для внесения испрашиваемых изменений, и одновременно направил акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/203/130519/А0215 от 13.05.2019.

Не согласившись с решением об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который пришел к выводу, что обществом не доказано наличие оснований для определения заявленной таможенной стоимости товаров на основании первого метода определения таможенной стоимости, в результате чего в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, требования общества удовлетворила, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Судами установлено, что основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 8759, № 9006 и № 9848 послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по указанным декларациям.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на дату подачи таможенных деклараций, установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением № 376 (далее - Перечень документов).

Согласно материалам дела, при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ № 8759, № 9848, № 9006 посредством системы электронного декларирования в таможенный орган представлены: учредительные документы, контракты от 23.03.2016 № 1СН/16 и 20.03./2016 № L2016, приложения к контрактам от 28.03.2016 № 012, от 28.03.2016 № 14/ATL, от 02.04.2016 № 015/LD, коносаменты, инвойсы от 28.03.2016 № 012, от 28.03.2016 № 14/АТL, от 02.04.2016 № 015/LD и иные документы согласно сведениям графы 44 спорных деклараций.

В ходе дополнительной проверки декларант представил документы, отражающие реализацию товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ведомость банковского контроля и выписку по движению денежных средств по валютному счету (только в рамках контроля по ДТ № 9848), переписку с инопартнером по вопросу представления экспортных деклараций и письменные пояснения о невозможности представления иных запрошенных документов.

При этом, обращаясь в таможенный орган с заявлением от 18.04.2019 № 10379 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларант помимо указанных выше документов дополнительно представил копии коммерческих документов на бумажных носителях, акты сверки взаимных расчетов с инопартнерами по контрактам, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ведомости банковского контроля, экспортные декларации по каждой поставке.

Проанализировав указанные документы суд второй инстанции установил, что указанная обществом в графах 22, 42 таможенных деклараций стоимость товара совпадает с ценами, указанными в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможня не представила. Факт перемещения указанного в декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил.

Судом также установлено, что сведения о товаре (название и описание товара, его вес, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения, стоимости), отраженные в экспортных декларациях, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемые поставки с представленными экспортными декларациями.

Отклоняя доводы таможни относительно непредставления обществом документов, позволяющих установить обстоятельства и способ получения экспортных деклараций, установив, что представленные экспортные декларации соотносятся со спорными поставками, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что непредставление обществом документов, позволяющих установить обстоятельства и способ получения экспортных деклараций, не относится к вопросу подтверждения заявленной таможенной стоимости при наличии иных подтверждающих документов и не может служить основанием для исключения данных документов из числа доказательств.

Факт оплаты товара суд апелляционной инстанции счел подтвержденным исходя из условий внешнеэкономических контрактов, предполагающих возможность оплаты товара в течение одного года с даты таможенного оформления на территории РФ, а также представленных обществом ведомостей банковского контроля.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что документы, представленные декларантом в таможенный орган после выпуска товара с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ являются вновь собранными документами и содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие обоснованность определения заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа безусловных оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с этим правомерно удовлетворили заявленное требование.

Суд округа отклоняет изложенные в кассационной жалобе таможни доводы, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А51-12608/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова