Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690065, <...>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ПасификЛоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690001, <...>)

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», общество, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 333 737,81 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (далее – ООО «Пасифик Лоджистик»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «ДГК» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ОАО «РЖД» в нарушение Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖД РФ), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования структурного подразделения Владивостокская ТЭЦ-2 филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» (далее – Инструкция), условий договора от 05.03.2018 № 380 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования структурного подразделения Владивостокская ТЭЦ-2 филиала «Приморская генерация» АО «ДГК», условий договора от 25.08.2020 № 380/657 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «Пасифик Лоджистик», совершены следующие действия:

- осуществлена самовольная, без заявки ООО «Пасифик Лоджистик», без уведомления (пункты 3.4, 3.5 Правил № 26) и согласования с АО «ДГК» и ООО «Пасифик Лоджистик» подача груженых вагонов на выставочный путь № 2 железнодорожных путей необщего пользования Владивостокская ТЭЦ-2, не предназначенный в соответствии с Инструкцией для подачи груженых вагонов;

- осуществлена подача груженых вагонов в количестве и весом, больше установленных Инструкцией (пункт 2.2);

- в нарушение положений статьи 55 УЖД РФ на железнодорожных путях необщего пользования Владивостокская ТЭЦ-2 ОАО «РЖД» производилась ни подача и уборка вагонов для ООО «Пасифик Лоджистик», а маневровые работы по перестановке составов на не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях.

Считает, что именно вышеуказанные действия ОАО «РЖД» являются причиной произошедшего излома рельса и схода вагонов. Кроме того, ответчик указывает на то, что полномочием на подписание акта от 11.10.2022 № 465 обладал только директор АО «ДГК».

От ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения относительно доводов кассационной жалобы; а также ходатайства ОАО «РЖД» и АО «ДГК» о рассмотрении дела без участия их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку также представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, согласно протоколу от 14.10.2022 № ДВ ДС ГАЙД-18/пр (далее - протокол от 14.10.2022 № ДВ ДС ГАЙД-18/пр) в 17 часов 24 минут (время московское) 11.10.2022 на пути необщего пользования Владивостокская ТЭЦ-2 филиала «Приморская генерация» АО «ДГК», примыкающего стрелкой № 25 к пути № 12 парка «Восточный» железнодорожной станции Гайдамак (2 класса, грузовой), знак «граница пути необщего пользования» установлен на расстоянии 29 метров от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 25, при производстве маневровой работы по подаче-уборке вагонов допущен сход трех вагонов в середине состава (18-й, 19-й, 20-й по ходу движения).

В ходе расследования установлено, что 11.10.2022 производилась перестановка груженого состава (груз-контейнеры) с пути необщего пользования ООО «Пасифик Лоджистик». Согласно плану маневровой работы необходимо было вытянуть с пути необщего пользования ООО «Пасифик Лоджистик» состав из 32 груженых вагонов и переставить его на путь необщего пользования Владивостокская ТЭЦ-2.

В 16 часов 55 минут составитель поездов ФИО1 и машинист маневрового локомотива ТЭМ7А № 358 ФИО2 привели состав в движение в направлении пути необщего пользования для подачи состава на 2 путь. При движении состава по стрелочным переводам № 2, № 4 пути необщего пользования машинист маневрового локомотива ТЭМ7А № 358 при падении скорости произвел остановку состава. При осмотре состава был выявлен сход трех вагонов в середине состава (18-й, 19-й, 20-й по ходу движения). Вагон № 91643296 второй тележкой по ходу движения, вагон № 54138292 всеми колесными парами, вагон № 54928130 всеми колесными парами.

Причиной схода явился излом рельса в середине переводной кривой стрелочного перевода № 2.

В нарушение пункта 41 раздела IV «Обслуживание сооружений и устройств железнодорожного транспорта» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее – Правила № 250), и в нарушение пункта 5.3 Инструкции АО «ДГК», владелец, не выполнило свою обязанность по содержанию всех элементов железнодорожных путей необщего пользования в исправном и работоспособном техническом состоянии, обеспечивающим безопасное движение поездов и маневровой работы в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отнесено по учету и ответственности за путем необщего пользования Владивостокская ТЭЦ-2 филиал «Приморская генерация» АО «ДГК».

По факту повреждения вагона № 91643296 составлен акт от 11.10.2022 № 465, в котором указано, что виновником повреждения является Владивостокская ТЭЦ-2 филиал «Приморская генерация» АО «ДГК», вагон подлежит текущему отцепочному ремонту.

По акту о выполненных работах от 31.12.2022 № 5548-1 стоимость текущего ремонта вышепоименованного вагона составила 333 737,81 руб.

Вагон на момент события был застрахован по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 19.06.2020 № 20640С21.00001, заключенному между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Транзит» (страхователь, лизингополучатель).

О наступлении данного события ООО «Транзит» сообщило страховщику, направив заявление от 25.01.2023 № 25/01.

Распорядительным письмом от 06.02.2023 ООО «Райффайзен-Лизинг», являясь лизингодателем по договору финансовой аренды от 08.06.2020 № 2020/15765, выразило согласие на перечисление страхового возмещения на счет лизингополучателя ООО «Транзит».

Признав случай страховым, страховщик платежным поручением от 07.02.2023 № 12831 перечислил ООО «Транзит» 333 737,81 руб.

САО «ВСК» в адрес АО «ДГК» 14.03.2023 направлена претензия № 537950 о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 1064 ГК РФ закреплено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол от 14.10.2022 № ДВ ДС ГАЙД-18/пр, акт общей формы от 11.10.2022 № 465, акт формы ВУ-25 от 11.10.202 № 465, раздел 10 Технического заключения от 14.10.2022, установив факт повреждения спорного вагона на путях, принадлежащих ответчику, приняв во внимание документы, подтверждающие выполнение работ и их стоимость (акт от 31.12.2022 № 5548-1; расчетно-дефектная ведомость от 31.12.2022, дефектная ведомость от 31.12.2022 с включением стоимости контрольных и регламентных операций, работы по нанесению трафаретов; покраску рамы, кузова, сварных швов при ТР-2), а также выплату на основании платежного поручения от 07.02.2023 № 12831 САО «ВСК» страхового возмещения в размере 333 737,81 руб. выгодоприобретателю - ООО «Транзит», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы АО «ДГК» о том, что именно действия ОАО «РЖД» являются причиной произошедшего излома рельса и схода вагонов отклоняются.

Из раздела 9 Технического заключения о результатах расследования комиссии СП Владивостокская ТЭЦ-2 филиала «Приморская генерация» нарушения безопасности движения следует, что непосредственной причиной явился провал колес второй по ходу движения тележки 18 вагона на стрелочном переводе № 2 из-за излома рельса.

В статье 21 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) указано, пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега (пункт 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 250 владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Обязанность владельца пути необщего пользования содержать железнодорожный путь необщего пользования в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации железной дороги предусмотрена и в пункте 23.3 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.03.2018 № 380.

В нарушение указанных требований, в связи с ненадлежащим содержанием всех элементов железнодорожного пути необщего пользования в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, произошел сход вагонов.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о наличии вины АО «ДГК» в сходе вагонов.

Данное обстоятельство, как уже было указано, подтверждено протоколом от 14.10.2022 № ДВ ДС ГАЙД-18/пр, актом общей формы от 11.10.2022 № 465, актом формы ВУ-25 от 11.10.202 № 465, разделом 10 Технического заключения от 14.10.2022.

Каких-либо нарушений со стороны работников ОАО «РЖД» установлено не было (пункт 7 Технического заключения от 14.10.2022).

При этом указание в кассационной жалобе на то, что полномочием на подписание акта от 11.10.2022 № 465 обладал только директор АО «ДГК», следует признать несостоятельным.

Оформление документации, связанной с повреждением вагонов осуществляется в соответствии с приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила № 256).

Согласно пункту 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона).

При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Пунктом 94 Правил № 256 предусмотрено, что акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В рассматриваемой ситуации после схода вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ответчика, перевозчиком ОАО «РЖД» с участием представителя владельца этого пути АО «ДГК» составлен акт от 11.10.2022 № 465 о повреждении вагона № 91643296. Данный акт подписан директором СП Владивостокская ТЭЦ-2 ФИО3 без каких-либо замечаний или возражений.

При этом отсутствие документально оформленных полномочий на представление интересов ответчика при составлении акта само по себе не свидетельствует о незаконности акта, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доводы заявителя жалобы о нарушении ОАО «РЖД» условий договора от 05.03.2018 № 380, выразившемся в ненаправлении в адрес АО «ДГК» уведомления о предстоящей подаче вагонов под выгрузку за 2 часа до подачи, являются необоснованными, поскольку в данном случае вагоны не подавались на пути необщего пользования ответчика для проведения грузовых операций, а производилась маневровая работа по перестановке составов.

В этой связи довод жалобы о нарушениях пункта 1.2 Инструкции также отклоняется ввиду того, что ОАО «РЖД» подача вагонов на железнодорожный путь общества для грузовых операций не производилась.

Ссылка в жалобе на количество вагонов и весовые нормы в большем объеме, нежели установлено пунктом 2.2 Инструкции, не принимается, так как указанная информация относится к порядку подачи вагонов под погрузку/выгрузку на пути необщего пользования АО «ДГК». Кроме того, максимальный вес состава, подаваемого на любой путь необщего пользования, учитывается с целью определения типа локомотива, которым будет осуществляться подача-уборка вагонов. Так, в пункте 2.2 Инструкции определено количество вагонов и их вес для разных локомотивов ТЭМ-2, ТЭМ-7.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 250 конструкция и состояние железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих непосредственно или через другие железнодорожные пути необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, должны обеспечивать пропуск вагонов с допустимыми на железнодорожных путях общего пользования нормами погонных нагрузок, предельно допустимых сил по воздействию на железнодорожный путь, расчетных осевых нагрузок, а также пропуск железнодорожного подвижного состава, предназначенного для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, техническое состояние пути необщего пользования должно обеспечивать безопасное движение вагонов, независимо от количества подаваемых и убираемых вагонов, поскольку действующим законодательством установлены требования к железнодорожному пути без привязки к количеству подаваемых вагонов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального, процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А73-4424/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова