Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, далее - АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ОГРН <***>) о взыскании 65 983 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в апреле и ноябре 2017 года горячую воду (ГВС) по оферте договора № 5/1/07314/8102.

Решением суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Приморские коммунальные системы» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на не полное выяснение судами обстоятельств дела и неверное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Кассатор привел доводы о том, что, учитывая признаки составляющие определение горячей воды (теплоносителя и холодной воды), услуги горячего водоснабжения ответчиком оплачены в полном объеме. Обоснованность расчета вменяемых истцом начислений не нашла документального подтверждения, а судами не рассмотрены правовые основания таких начислений и порядок расчета суммы иска. Суд ошибочно пришел к выводу о правомерности начислений, основываясь на акте сверок, поскольку документ отражает взаиморасчеты за конкретный период и не затрагивает период 2017 года. Безосновательно суды сослались при разрешении настоящего спора на дело № А51-15234/2018, так как ответчик не являлся участником указанного дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК» указало, что обращение в суд с настоящим иском вызвано ранее произведенным истцом перерасчетом за горячее водоснабжение физическим и юридическим лицам за 2017 год путем возврата потребителям платы за горячую воду (в стоимость которой входила оплата за холодную воду и подогрев) и выставлением платы только за подогрев холодной воды. Перерасчет проведен в связи с расторжением договорных отношений с поставщиком холодной воды, а также ввиду неопределенности в вопросе реализации холодной воды потребителям в составе ГВС в дома, подключенные от ЦТП. Поскольку определенность появилась лишь при разрешении спора по делу № А51-521/2021, у АО «ДГК» возникла обязанность произвести доначисление стоимости холодной воды в составе ГВС за период январь-декабрь 2017 года потребителям, подключенным к центральным тепловым пунктам г. Владивостока.

Стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007.

С целью реализации указанных задач АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г. Владивостока.

АО «ДГК» направило в адрес потребителя оферту договора № 5/1/07314/8102, которая лицу не возвращена.

По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, исполнитель коммунальных услуг принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил отпуск тепловой энергии ответчику в апреле и ноябре 2017 года. Предъявленные к оплате счета ответчиком оплачены.

В последующем истцом произведена корректировка начислений за указанный период на 70 973 руб. 59 коп., выставлены счета от 23.11.2019 №№ 5/1/1/1/197829, № 5/1/1/1/199579.

Ответчиком произведена частичная оплата, при этом задолженность ООО «Приморские коммунальные системы» в размере 65 983 руб. 70 коп. не была погашена, в том числе и после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что и послужило основанием для обращения истцу с рассматриваемым иском в суд.

Суды обеих инстанций, разрешая спор и удовлетворяя иск, руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 2, 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», и исходили из обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг произвести полную оплату потребленного коммунального ресурса на содержание общего имущества, включая стоимость холодной воды на нужды горячего водоснабжения. При этом судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

Поддерживая в данном случае выводу судов, суд округа исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Исследуя обстоятельства спора и анализируя представленные в дело доказательства, судебные инстанции признали установленными факты подключения инженерных систем многоквартирных домов (сетей водоснабжения) к сетям истца и поставки для оказания коммунальных услуг конечным потребителям в МКД готового коммунального ресурса - горячей воды.

Далее, как верно определили суды, разногласия сторон возникли по периоду задолженности и наличию правовых оснований для начисления спорной суммы, притом, что спорная сумма составляет долг за горячую воду на ОДН по состоянию на 01.01.2020 в результате перерасчета за апрель и ноябрь 2017 года - доначисление ХВС на нужды ГВС.

Согласно действующему в настоящее время постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2018 № 70/1 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал», находящихся на территориях муниципальных образований Приморского края» АО «ДГК» производит расчет начислений за ГВС с закрытым водоразбором с учетом установленных тарифов ХВС на водоотведение и питьевую воду.

При этом между АО «ДГК» и КГУП «Приморский водоканал» заключено соглашение от 21.05.2018 № 1 о порядке определения объема стоимости холодной воды, используемой в процессе приготовления горячей воды с использованием тепловой энергии АО «ДГК».

Проследив хронологию правоотношений сторон, проверив представленный в дело расчет потребления, суды выяснили, что истцом произведены доначисления объемов холодной воды на нужды горячего водоснабжения по домам с закрытой системой ГВС от центральных тепловых пунктов; в спорный период указанный объем истцом не предъявлялся; в связи с доначислением, в ноябре 2019 года в адрес ответчика направлены соответствующие корректировочные счета.

Составляющие расчета доначислений (применяемый тариф) произведен на основании тарифов в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 70/22 от 20.12.2016 в редакции постановления № 73/8 от 20.12.2017 «О внесении изменений в постановление Департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 № 64/4 «Об утверждении производственной программы и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду (закрытая система), поставляемую АО «ДГК» потребителям, находящимся на территории Владивостокского городского округа Приморского края».

Таким образом, проверив арифметически и нормативно произведенный истцом расчет, учитывая проведенные ответчиком оплаты, суды пришли к единому выводу об обоснованности требований истца, удовлетворив требование в заявленном размере.

При этом, рассмотрев сложившиеся между участниками спора правоотношения с позиций главы 12 ГК РФ по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по денежному требованию о взыскании задолженности с учетом периода образования задолженности, даты выставления корректировочных счетов-фактур, правовых оснований для начисления истцом спорной корректировки (с момента заключения соглашения с КГУП «Приморский водоканал» 21.05.2018), даты направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 19.10.2020 (установлен срок на исполнение в добровольном порядке 7 дней), а также даты подачи искового заявления в арбитражный суд - 29.12.2020, суды пришли к выводу о том, что истцом не пропущен общий срок исковой давности для предъявления к ответчику требований об оплате долга за отпущенный ресурс в спорный период.

Правовых оснований не согласиться с такими выводами судов, учитывая установленные судами конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной инстанции о необоснованности представленного истцом расчета подлежат отклонению как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам настоящего спора с учетом действующего в 2017 году тарифа. Обоснованного контррасчета, равно как и надлежащих доказательств, опровергающих выводы судов, в том числе относительно установленных обстоятельств по делу, со ссылкой на нормы права, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2021, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А51-521/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина