Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Клиника «Посольство красоты»

на решение от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020

по делу № А51-22374/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Клиника «Посольство красоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проектные двери» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 429500, Чувашская Республика - Чувашия, <...>)

о взыскании 1 425 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Клиника «Посольство красоты» (далее – истец, клиника, ООО Клиника «Посольство красоты») обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с иском о взыскании 1 425 500 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи от 26.02.2018 № 26/18-В, в том числе стоимости восстановительного ремонта товара в размере 1 367 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 58 500 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектные двери» (далее – ООО «Проектные двери»).

Решением от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО Клиника «Посольство красоты» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что недостатки товара обнаружены покупателем в разумный срок. Настаивает, что дефекты, установленные экспертом, представляют собой производственный брак и являются скрытыми, подлежат устранению путем восстановительного ремонта. Их обнаружение при приемке, по мнению заявителя, невозможно, поскольку они проявились в процессе эксплуатации. Указывает, что заключение эксперта составлялось с учетом рекомендаций по транспортировке, хранению, эксплуатации и уходу за межкомнатными дверями.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО2 (продавец) и ООО ООО Клиника «Посольство красоты» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.02.2018 № 26/18-В, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (дверные полотна, коробки, наличники, доборы, декоративные элементы), а покупатель оплатить его стоимость согласно бланку-заказу и принять в установленные сроки (пункт 1.1 договора).

Стоимость товара согласно бланк-заказа от 26.02.2018 № 26/1/18-В составляет 2 932 859 руб. (пункт 2.1 договора).

Передача товара производится лично покупателю (либо лицу по заранее предъявленной доверенности) по акту приема-передачи, подписываемого в момент получения покупки покупателем и являющимся неотъемлемой частью договора. В случае получения товара в несколько этапов, второе и последующее получение товара оформляется товарной накладной. Одновременно с товаром продавец передает покупателю документы, относящиеся к товару (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.д.) (пункт 3.1 договора).

Проверка количества, качества и ассортимента товара, его соответствия образцу производится покупателем при получении товара. После получения товара покупатель принимает на себя всю ответственность за его сохранность, несет самостоятельно риск его порчи или повреждения (пункт 3.3 договора).

Качество, комплектность и маркировка товара должны соответствовать обычно предъявляемым для данного товара требованиям (пункт 4.1 договора).

Покупатель обязан проверить качество товара: снять упаковку, убедиться в отсутствии дефектов (различие оттенков не является дефектом). Претензии по фактуре, узору древесины и прочие, связанные с неоднородностью натурального материала, не принимаются, так как это не является браком (пункт 5.2.2 договора).

До подписания акта приема-передачи товара, покупатель вправе в случае продажи товара, несоответствующего по качеству условиям договора, потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены, мены или безвозмездного устранения недостатков товара, предварительно оформив претензию на бланке продавца (пункт 5.4 договора).

В приложении № 1 к договору установлены рекомендации по транспортировке, хранению, эксплуатации и уходу за межкомнатными дверями.

В приложении № 3 к договору даны общие сведения об изделиях.

Согласно универсальным передаточным актам от 27.03.2018 № 0000026, от 15.06.2018 № 0000026/1 товар (двери в количестве 53 шт.) передан покупателю в отсутствие замечаний к качеству и комплектации.

Платежными поручениями от 27.02.2018 № 98, от 23.05.2018 № 445, от 21.05.2018 № 440 произведена оплата товара.

В претензии от 06.11.2018 ООО Клиника «Посольство красоты» уведомило ИП ФИО2 об обнаружении в начале эксплуатации ряда качественных недостатков и скрытых дефектов, просило их устранить, произвести замену брака либо произвести возврат денежных средств.

15.11.2018 сторонами договора составлен акт № 1 о выявленных недостатках товара при осмотре (всего 36 пунктов).

Недостатки под пунктами 3, 29, 35 устранены продавцом путем замены и установки дверей, которые в свою очередь не приняты покупателем в силу наличия дефектов (акты от 30.04.2019 №№ 2,3,4).

В письме от 25.01.2019 предприниматель указал на невозможность устранить остальные недостатки, перечисленные в пунктах - 1, 2, 4-28, 30-35 акта, в связи с их возникновением при ненадлежащей установке дверей непосредственно покупателем.

По заявке общества автономной некоммерческой организацией «ПримЭксперт» проведена товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от 02.09.2019 № 31М19 выявленные дефекты являются производственными; рыночная стоимость восстановительного ремонта дверных полотен, коробок, наличников в количестве 36 шт., приобретенных по договору купли-продажи № 26/18-В, составляет 1 257 000 руб. Стоимость проведения экспертного исследования составила 58 500 руб. (договор от 21.03.2019 № 31М19), которая платежным поручением от 26.03.2019 № 376 уплачена обществом.

С целью устранения повреждений товара ООО Клиника «Посольство красоты» заключило с ИП ФИО4 договор от 08.06.2020 № 055 на реставрационные работы дверных полотен, коробок, наличников; стоимость услуг определена в размере 1 367 000 руб. (пункт 2.1 договора, спецификация). По акту приема-передачи от 22.06.2020 работы приняты обществом.

Ссылаясь на передачу предпринимателем ФИО2 товара (в количестве 36 шт.) ненадлежащего качества и, как следствие, несение расходов на устранение его дефектов, ООО Клиника «Посольство красоты» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом претензионный порядок соблюден истцом, что подтверждается представленной в материалы дела претензией, полученной ответчиком 09.09.2019.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены акт о выявленных недостатках от 15.11.2018 № 1, заключение эксперта от 02.09.2019 № 31М19.

Согласно указанному акту при осмотре товара продавцом выявлен ряд дефектов, в том числе в отношении дверей (трещины), а также погонажных изделий: наличников (пористая краска, не ровный внешний край, загрязнения, потертости, трещины), добротных элементов (неровный спил, затертость, загрязнения), коробах (трещины от монтажных гвоздей).

С целью устранения вопросов относительно обнаруженных недостатков товара и определения стоимости восстановительного ремонта ООО Клиника «Посольство красоты» обратилось к АНО «ПримЭксперт» с заявкой на проведение товароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 02.09.2019 № 31М19 трещины на торцевой поверхности дверного полотна поверхностные, находятся под лакокрасочным покрытием, образованы в условиях производства дверей. Неравномерная окраска и шероховатость лицевой поверхности (видимы при открытии дверей), также, по мнению эксперта, являются производственными дефектами. Обнаруженные недостатки устранимы техническим путем либо замены дверных полотен, коробок, наличников, восстановительного ремонта, нанесения нового покрытия.

Исследовав представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд определил, что значительная часть указанных в них недостатков (в том числе трещины, неравномерная окраска) является явной (не скрытой), их обнаружение возможно при первичном осмотре товара.

По условиям спорного договора купли-продажи от 26.02.2018 № 26/18-В (пункты 3.3, 5.2.2, 5.4) на покупателя возложена обязанность до подписания акта приема-передачи проверить количество и качество товара, убедиться в отсутствии дефектов.

Между тем товар принят покупателем без каких-либо возражений, о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные акты от 27.03.2018 № 0000026, от 15.06.2018 № 0000026/1.

Судом также отмечено, что в досудебном порядке двери в количестве 3 шт., имеющие трещины, переустановлены ИП ФИО2 на новые, однако согласно актам от 30.04.2019 №№ 2,3,4 не приняты покупателем в качестве надлежащего устранения недостатков.

Учитывая, что установка остального товара производилась силами самого покупателя, суд пришел к выводу, что иные дефекты, обнаруженные на погонажных изделиях (неровные спилы, срезы, трещины от монтажных гвоздей), являются строительными, вызваны нарушениями ООО Клиника «Посольство красоты» требований к их установке.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении продавцом своих договорных обязанностей по передаче товара надлежащего качества. Кроме того, судами отмечено, что акт о выявленных недостатках от 15.11.2018 № 1, заключение эксперта от 02.09.2019 № 31М19 составлены по истечении продолжительного времени с момента приобретения и эксплуатации товара, в связи с чем оценены судами критически.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом округа не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А51-22374/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова