Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение от 19.09.2018

по делу № А51-7913/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А.

По иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

к администрации Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: администрация Пограничного муниципального района Приморского края, администрация Сергеевского сельского поселения Пограничного муниципального района Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края

обобязании внести изменения в постановление

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692519, <...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690110, <...>; далее – администрация) и к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690110, <...>; далее – Департамент) об обязании внести изменения в постановление администрации от 23.06.2006 № 154-па «О передаче в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края водохозяйственных объектов, находящихся в государственной собственности Приморского края» путем исключения из перечня (приложения к постановлению) объекта «Первомайская дамба обвалования» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пограничного муниципального района Приморского края, администрация Сергеевского сельского поселения Пограничного муниципального района Приморского края и Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края.

Решением суда от 19.09.2018 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 апелляционные жалобы администрации и Департамента возвращены ввиду пропуска установленного статьей 259 АПК РФ срока на обжалование решения суда и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В совместно поданной кассационной жалобе ответчики – администрация и Департамент выражают несогласие с мотивировочной частью принятого по делу решения от 19.09.2018 в части вывода суда о том, что у муниципального образования – Уссурийского городского округа не возникло право собственности на спорный объект – «Первомайская дамба обвалования», в связи с чем заявители просят обжалуемое решение изменить, исключив из него указанный вывод суда.

В обоснование своей позиции заявители приводят единственный довод о том, что момент возникновения права муниципальной собственности на спорный объект связан с подписанием сторонами акта приема-передачи, что соответствует части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ). Поскольку в рассматриваемой ситуации акт приема-передачи от 26.07.2006 подписан главой местного самоуправления без замечаний и возражений, то у суда не имелось оснований утверждать о невозникновении права муниципальной собственности на спорное имущество.

Управление в отзыве на кассационную жалобу предлагает оставить ее без удовлетворения и считает вывод суда об отсутствии в натуре спорного объекта соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Третье лицо – Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в своем отзыве на кассационную жалобу также подтверждает факт отсутствия спорного объекта не территории Уссурийского городского округа.

Иные привлеченные к участию в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность принятого по делу решения в обжалуемой части с учетом доводов поданной жалобы и поступивших отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно изданному администрация постановлению от 23.06.2006 № 154-па в муниципальную собственность Уссурийского городского округа подлежат безвозмездной передаче водохозяйственные объекты согласно прилагаемому перечню (приложению), находящиеся в хозяйственном ведении КГУП «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение».

Пунктом 4 названного постановлении № 154-па предусмотрено, что право собственности на безвозмездно передаваемые объекты переходит к Уссурийскому городскому округу с даты подписания передаточных актов.

В перечень водохозяйственных объектов (приложение к постановлению № 154-па), помимо прочих включен объект – «Первомайская дамба обвалования» (пункт 22), местоположение: Уссурийский городской округ, совхоз «Сергеевский».

Как следует из содержания подписанного 13.09.2006 акта приема-передачи Уссурийский городской округ принял водохозяйственные объекты в соответствии с приложением № 1 в техническом состоянии согласно акту проверки от 26.07.2006 (приложение № 2).

При этом в акте проверки от 26.07.2006 (приложении № 2) относительно спорного объекта «Первомайская дамба обвалования» (пункт 22) отражено, что из-за отсутствия представителей передающей стороны, а также документации на сооружение, указанную дамбу обнаружить не удалось. Аналогичные сведения отражены в актах обследования гудротехнических сооружений от 04.10.2012, от 06.07.2015.

Впоследствии в ходе проведенных Управлением мероприятий по розыску спорного объекта также не был установлен факт наличия на территории Уссурийского городского округа «Первомайской дамбы обвалования» и самого совхоза «Сергеевский».

В связи с этим Управление неоднократно обращалось в Департамент с письмами от 11.07.2017 № 11-01/14/4562, от 21.12.2017 № 11-01/14/7285 в которых просило рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление № 154-па в части исключения из перечня передаваемых объектов «Первомайской дамбы обвалования».

Департамент в своих ответах (письма от 07.11.2017 № 20огд/4543, от 09.02.2018 № 20/3834) на обращения Управления сообщил об отсутствии оснований для внесения изменений в постановление № 154-па, поскольку право собственности Уссурийского городского округа на спорный объект возникло с момента его передачи по акту от 13.09.2006.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В данном случае спорные правоотношения связаны с безвозмездной передачей имущества в порядке реализации Федерального закона № 122-ФЗ, часть 11 статьи 154 которого предусмотрено, решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Передача в муниципальную собственность спорного объекта – «Первомайская дамба обвалования», местоположение: Уссурийский городской округ, совхоз «Сергеевский», предусмотрена постановлением администрации от 23.06.2006 № 154-па, пунктом 4 которого также установлено, право собственности на безвозмездно передаваемые объекты переходит с даты подписания передаточных актов.

Вместе с тем судом установлено и сторонами не опровергнуто, что при подписании акта приема-передачи от 13.09.2006 спорный объект «Первомайская дамба обвалования» на территории Уссурийского городского округа обнаружен не был, что отражено в акте проверки от 26.07.2006 (приложение № 2).

Кроме того, в ответе Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (т. 1, л.д. 59, 60), на который постановлением № 154-па возлагалась обязанность обеспечить подписание передаточных актов (пункт 2), сообщил, что совхоз «Сергеевский» ранее находился на территории иного муниципального образования – Пограничный район Приморского края в с. Сергеевка и там же имелась осушительная система «Первомайская», расположенная между р. Нестеровка и с. Украинка.

С учетом установленного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что фактически спорный объект «Первомайская дамба обвалования» на территории Уссурийского городского округа отсутствует и данный объект в действительности по акту от 13.09.2006 не передавался, поэтому муниципальная собственность на него в порядке части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ возникнуть не могла.

Дополнительно судом отмечено, что с момента издания администрацией постановления от 23.06.2006 № 154-па истекли как общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), о применении которой заявлено ответчиком, так и процессуальный срок на обжалование ненормативного правового акта (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, суд правомерно признал, что ввиду отсутствия права муниципальной собственности Уссурийского городского округа на спорный объект «Первомайская дамба обвалования» заявленные Управлением требования не направлены на защиту и восстановление нарушенного права, что исключает возможность их удовлетворения.

Указанные выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителей кассационной жалобы о нарушении судом части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ не нашли своего подтверждения, поэтому судом округа отклоняются. Вопреки мнению заявителей жалобы, формальное подписание передаточного акта не может служить бесспорным доказательством возникновения права муниципальной собственности на фактически отсутствующий объект.

Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба администрации и Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2018 по делу № А51-7913/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

В.А. Гребенщикова