Гражданский кодекс часть 1

об обязании включить задолженность в промежуточный ликвидационный баланс; об определении порядка ликвидации путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края
(в настоящее время – Министерство имущества Хабаровского края; далее – Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью«Бива Плюс» (далее – ООО «Бива Плюс», общество) ФИО3 (далее – ликвидатор, ответчик) об обязании его включить задолженность перед истцом в размере 13 451 244,68 руб. – основной долг,
2 758 610,23 руб. – пени в промежуточный ликвидационный баланс
и в течение десяти дней с момента вступления в силу судебного акта обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бива Плюс» несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району
г. Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ликвидатора ООО «Бива Плюс» включить
в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Бива Плюс» требование Министерства в размере 12 771 677,23 руб. – задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда
от 25.06.2021, апелляционное постановление от 30.09.2021 отменить в части отказа в удовлетворении его требований об обязании ликвидатора в течение десяти дней с момента вступления в силу судебного акта обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бива Плюс» несостоятельным (банкротом), заявленное требование удовлетворить.
В обоснование кассационной жалобы приводит довод об ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для перехода к ликвидации юридического лица путем признания его несостоятельным (банкротом), поскольку у ООО «Бива Плюс» имеются признаки неплатежеспособности;
о выборе истцом неверного способа защиты права; о наличии возможности самостоятельного инициирования процедуры банкротства общества, а также привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности. Ссылается
на то, что суды не приняли во внимание имеющуюся судебную практику
со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами, а требование Министерства об обязании ликвидатора обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017 № 310-ЭС17-8699.

В судебном заседании суда округа представитель Министерства
на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ООО «Бива Плюс» относительно указанных доводов возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда
в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения суда от 25.06.2021, апелляционного постановления от 30.09.2021 в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ
суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, единственным участником ООО «Бива Плюс» принято решение от 31.12.2019 № 5
о добровольной ликвидации общества и назначении его ликвидатором ФИО3, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2020 внесена соответствующая запись. Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в «Вестнике государственной регистрации».

Одновременно с заявлением требований об обязании ликвидатора включить задолженность Министерства в промежуточный ликвидационный баланс, истец, ссылаясь на положения статьи 9 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просил обязать ответчика обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании ООО «Бива Плюс» несостоятельным (банкротом).

Отклоняя требование Министерства в части обязания ликвидатора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бива Плюс» несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора)
и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Как указано в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав производится способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом случае нарушение своих прав Министерство связывает с непринятием ликвидатором мер, направленных на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что общество отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества и, соответственно, его ликвидатор обязан незамедлительно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бива Плюс» несостоятельным (банкротом).

В частности, в материалах дела отсутствуют данные промежуточного ликвидационного баланса либо бухгалтерской отчетности общества,
из которых можно было бы сделать вывод о его неплатежеспособности.

Кроме того, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с положениями статьи 7 Закона о банкротстве Министерство как кредитор общества по денежному обязательству, подтвержденному судебным актом, не лишено возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бива Плюс» несостоятельным (банкротом), если полагает, что названное лицо соответствует признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Министерством требования.

Довод истца о несоответствии выводов судов правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017 № 310-ЭС17-8699, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данная позиция была выражена в отношении требований лица,
не имеющего права инициировать возбуждение в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), в то время как Министерство по смыслу статьи 7 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд
с соответствующим заявлением.

Судом округа также принято во внимание, что Министерством в настоящее время фактически реализовано право по обращению
в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Так по заявлению Министерства финансов Хабаровского края, являющегося уполномоченным органом по денежным обязательствам Хабаровского края, возбуждено дело о банкротстве ООО «Бива Плюс»
№ А73-15337/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

В целом доводы Министерства повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как направлены на несогласие с выводами судов
и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств
и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4
статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов,
не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда от 25.06.2021, апелляционного постановления от 30.09.2021 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021
по делу № А73-15626/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков