ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № Ф03-6325/2009 от 19.11.2009 АС Дальневосточного округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

23 ноября 2009 г. № Ф03-6325/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

  в составе:

Председательствующего:   Г.А.Суминой 

Судей:   В.М.Голикова, И.Ю.Шишовой

при участии

от  открытого акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2009 № 07;

от   Владивостокской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2009 № 1;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу   открытого акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт»

на   решение от 12.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009

по делу   № А51-14157/2008 Арбитражного суда   Приморского края

дело рассматривали:   в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А.Симонова, З.Д.Бац, Е.Л.Сидорович

по заявлению  открытого акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт»

к   Владивостокской таможне

о   признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее – ОАО ХК «Дальморепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 02.12.2008 по делу об административном правонарушении № 10702000-855/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд счел доказанным факт несоблюдения обществом запретов и ограничений при осуществлении внешнеторговой деятельности, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава вменяемого ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество предлагает принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы у общества отсутствовали основания для оформления и представления в таможенный орган лицензии на вывоз, заявленный в грузовой таможенной декларации хладогент «Фреон-22». В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что все заявленное судовое снабжение согласно спецификаций № 1 и № 2, среди которого значился хладогент «Фреон-22», фактически вывозилось им для обеспечения собственных нужд и не являлось предметом внешне-экономической сделки, в этой связи, по мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы права, установленные приказом ГТК РФ от 15.12.2002 № 1342 «О контроле за вывозом и ввозом лицензируемых товаров», а также Постановлением Правительства от 08.05.1996 № 563 «О регулировании ввоза в РФ и вывоза из РФ озоноразрушающих веществ и их содержащей продукции» (далее – Постановления Правительства № 563 от 08.05.1996).

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Таможенный орган в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов таможни возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.09.2008 в ОТО и ТК Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни ОАО ХК «Дальморепродукт» подана грузовая таможенная декларация № 10702020/130908/0018123 (далее – ГТД) на открытие режима временного вывоза судового снабжения ОАО ХК «Дальморепродукт». В ГТД декларантом заявлен товар: по спецификации № 1: хладогент «Фреон-22», скотч, этикетка «Сайра т/о натуральная», коробка из гофрированного картона, обечайка из гофрированного картона; по спецификации № 2: блок-форма для заморозки рыбы, скотч.

12.09.2008 обществом в ПТП Владивостокской таможни подано заявление на временный вывоз судового снабжения согласно спецификаций № 1 и № 2. При этом декларантом указано, что судовое снабжение планируется к вывозу через ТР «Надеждинский» для обеспечения бесперебойной и безаварийной работы на промысле сайры без захода в порт приписки КРПБ «Содружество», КРПБ «Петр Житников», согласно заявок капитанов, рейсовых заданий.

15.09.2008 Владивостокской таможней декларанту направлено уведомление о необходимости представления в срок до 27.10.2008 лицензии на вывоз фреона-22 в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства № 563 от 08.05.1996.

Поскольку заявителем не исполнено требование таможенного органа, 16.09.2008 таможня возбудила в отношении общества дело об

административном правонарушении № 10702000-855/2008 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 02.12.2008 № 10702000-855/2008 общество признано виновным в совершении указанного выше правонарушения и на него наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Указанная норма права является отсылочной, поскольку не содержит перечень запретов и ограничений, которые должно соблюдать лицо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем для урегулирования спорных правоотношений подлежат применению нормы права, установленные приказом ГТК РФ от 15.12.2002 № 1342 «О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров», а также постановление Правительства РФ от 08.05.1996 № 563 «О регулировании ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции».

Действие Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции (далее – Положение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.1996 № 563, распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с озоноразрушающими веществами и содержащей их продукцией, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации (пункт 3 Положения).

Пунктом 4 Положения установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию (вывоз из Российской Федерации) озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции из государств (в государства), не являющихся сторонами Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой. В остальных случаях для ввоза (вывоза) указанных веществ и продукции необходимо получение лицензии.

В соответствии с приказом ГТК РФ от 31.05.1996 № 336 «О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции» таможенное оформление ввозимых в РФ им вывозимых из РФ озоноразрушающих веществ осуществляется при условии представления лицензий, оформляемых Минэкономразвития России, и иных документов, необходимых для таможенных целей.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.1996 № 563, приказом ГТК РФ от 31.05.1996 № 336 не предусмотрены какие-либо исключения для перемещения озоноразрушающих веществ в целях снабжения российских рыболовецких судов, находящихся на промысле за пределами таможенной территории РФ, в связи с чем отклоняется как несостоятельный довод кассационной жалобы о том, что спорный товар перемещался с одной части РФ (судна, порт приписки г.Владивосток) на другую часть РФ – судна (КРПБ «Содружество», КРПБ «Петр Житников»).

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела следует, что согласно заключению экспертно-криминалистической службы, в соответствии с которым вещество, именуемое «Фреон-22», имеет химическую формулу CHF2CL, полное наименование – дифторхлорметан, код ТН ВЭД 2903491000, включен в список С Перечня озоноразрушающих веществ, ввоз на территорию РФ и вывоз с территории РФ которых подлежит государственному регулированию.

Поскольку ОАО ХК «Дальморепродукт» при таможенном оформлении не представило в таможню лицензию на вывоз с таможенной территории РФ вещества «Фреон-22», вывод судов обеих инстанций о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы о том, что все заявленное судовое снабжение фактически вывозилось обществом для обеспечения собственных нужд и не являлось предметом внешне-экономической сделки, представляют

позицию общества по делу и направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу  № А51-14157/2008 Арбитражного суда  Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А.Сумина

Судьи: В.М.Голиков

И.Ю.Шишова