Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Парус»

на решение от 04.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021

по делу № А51-20644/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Парус» (ОГРН 1162724089362, ИНН 2703092707, адрес: 681022, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ТОСЭР «Комсомольск», площадка «Парус»)

к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., 12, эт. 15, ком. А3)

о расторжении соглашения от 16.03.2017 № 1/Р-119

по встречному иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Парус»

о расторжении соглашения от 16.03.2017 № 1/Р-119

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Парус» (далее - ООО «ИП Парус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - АО «КРДВ», управляющая компания, корпорация) о расторжении соглашения от 16.03.2017 № 1/Р-119 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития.

Определением от 04.03.2021 к производству принято встречное исковое заявление АО «КРДВ» к ООО «ИК Парус» о расторжении соглашения от 16.03.2017 № 1/Р-119.

Решением от 04.06.2021 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены: соглашение от 16.03.2017 № 1/Р-119 расторгнуто.

В кассационной жалобе ООО «ИП Парус» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о готовности управляющей компании к технологическим подключениям инвестиционного объекта к сетям газоснабжения, водоотведения, электрическим сетям, поскольку письмо от 13.12.2018 № 001-12669 содержало информацию о планируемых сроках технологических подключений, которые не соответствуют срокам, установленным в спорном соглашении. Приводит доводы об отсутствии документов об осуществлении технологического присоединения сети газоснабжения и строительства автодороги на момент рассмотрения спора. Настаивает, что земельный участок для реализации инвестиционного проекта в установленном порядке не предоставлялся; в отношении земельного участка площадью 80 000 кв.м инициатива о заключении договоров субаренды, аренды и их расторжении исходила от управляющей компании. Приводит доводы, что проектная документация и результаты инженерных изысканий были направлены обществом в адрес управляющей компании 28.07.2017; разрешение на строительство производственных зданий получено обществом 24.08.2017. Считает, что затраты, произведенные в рамках исполнения договора купли-продажи в размере 94 889 млн. руб., подлежали зачету как инвестиционные капитальные вложения; эти вложения отражены в отчетности за 4 квартал 2019 года. Указывает, что операции с недвижимым имуществом относятся к видам деятельности, осуществляемым резидентом в рамках спорного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «КРДВ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (управляющая компания) и ООО «Индустриальный парк «Парус» (резидент) заключено соглашение № 1/Р-119 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, согласно которому резидент в соответствии с заявкой и бизнес-планом принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Создание и развитие индустриального парка «Парус» (пункт 1.1, действующий в редакции утвержденной заявки от 09.02.2017) на территории опережающего социально-экономического развития «Комсомольск» (далее ТОСЭР «Комсомольск».

Разделом 3 соглашения предусмотрены обязанности управляющей компании, в частности осуществить передачу резиденту в аренду (субаренду) земельного участка в границах ТОР «Комсомольск», необходимого для осуществления деятельности резидента, предусмотренной соглашением в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2015 № 390, при этом характеристики передаваемого земельного участка определяются заявкой, форма которой определена в приложении № 1 к соглашению.

К соглашению № 1/Р-119 на основании заявок резидента между сторонами подписаны ряд дополнительных соглашений, в том числе:

- от 29.12.2017 № 1, которым дополнены пункт 3.3 соглашения подпунктом 3.3.10 о предоставлении отчетности, а также разделы IV «Иные условия соглашения», раздел VII «Конфиденциальность условий соглашения» пунктами 4.5, 7.5, соответственно;

- от 29.01.2018 № 2, которым, в том числе изменены редакции пункта 4.1 соглашения «Резидент в период 2017-2019 годов осуществит капитальные вложения в объеме не менее 150 000 000 руб.», в пункт 4.2 соглашения «Предельный срок реализации проекта – 30.09.2019», в пункт 4.4 соглашения «Резидент обязуется предоставить в управляющую компанию: результаты инженерных изысканий и проектную документацию в срок до 30.06.2018»;

- от 30.03.2018 № 3, которым изложена новая редакция пункта 1.1.1 соглашения; утверждены приложение № 1 «Копия заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности № ТОР/32 в редакции от 29.01.2018» к соглашению, а также приложение № 3 «План-график реализации проекта» к соглашению.

22.05.2017 между корпорацией (арендатор) и обществом (субарендатор) заключен договор субаренды № 190/17 в отношении части земельного участка площадью 123 125 кв.м, входящей в состав земельного участка площадью 593 856 кв.м с кадастровым номером 27:22:0040910:1185, принадлежащий арендатору на условиях аренды по договору от 11.09.2015 № 9852/3, для реализации субарендатором инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением № 1/р-119. К договору субаренды приложена схема земельного участка, в которой графически выделена передаваемая часть земельного участка.

Дополнительным соглашением от 13.07.2017 к договору субаренды изменена площадь части передаваемого земельного участка до 103 125 кв.м; дополнительным соглашением от 07.02.2018 площадь части передаваемого земельного участка составила 80 000 кв.м. К дополнительным соглашениям приложены соответствующие схемы земельных участков, с обозначением указанных в соглашениях площадей частей земельного участка.

Соглашением от 14.05.2018 по обоюдному согласию сторон договор субаренды № 190/17 расторгнут.

15.05.2018 между этими же сторонами заключен договор аренды земельного участка № 168/18/0, предметом которого являлся земельный участок площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 27:22:0040910:1511, находящийся в границах ТОР «Комсомольск» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Каспийская, д. 53, предоставленный обществу в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением № 1/р-119.

08.05.2020 договор аренды земельного участка от 15.05.2018 № 168/18/0 расторгнут по соглашению сторон.

По возврату земельного участка оформлен акт от 08.05.2020.

ООО «ИП Парус», ссылаясь на невыполнение управляющей компанией обязательств по строительству и технологическому присоединению объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения потребности резидента, в сроки, предусмотренные планом-графиком, не предоставление земельного участка для реализации инвестиционного проекта, обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении соглашения от 16.03.2017 № 1/р-119, в связи с существенным нарушением условий соглашения.

В свою очередь, управляющая компания, полагая, что обществом в установленный срок не представлены результаты инженерных изысканий и проектная документация, в объеме и сроки не осуществлены капитальные вложения, обратилось со встречным иском о расторжении соглашения от 16.03.2017 № 1/р-119 в связи с существенными нарушениями резидентом обязательств, предусмотренных его условиями.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами ФЗ от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, условиями соглашения от 16.03.2017 № 1/р-119 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Комсомольск».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 473-ФЗ соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых управляющей компанией принято решение, предусмотренное пунктом 1 части 6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент территории опережающего социально-экономического развития обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе предоставить резиденту территории опережающего социально-экономического развития в собственность или аренду земельный участок, если для осуществления соответствующей деятельности резиденту территории опережающего социально-экономического развития требуется земельный участок, в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Соглашение об осуществлении деятельности может предусматривать обязанность управляющей компании в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, заключить с резидентом территории опережающего социально-экономического развития договор купли-продажи или аренды иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, для осуществления им соответствующей деятельности (пункт 2 названного закона).

Соглашение об осуществлении деятельности при необходимости содержит другие права и обязанности сторон (пункт 4 Закона № 473-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 473-ФЗ предусмотрено, что расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Перечень существенных нарушений резидентом территории опережающего социально-экономического развития условий соглашения об осуществлении деятельности приведен в пункте 3 статьи 15 Закона о ТОСЭР, к которым относятся:

1) неосуществление резидентом территории опережающего социально-экономического развития деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности;

2) непредставление в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения управляющей компанией экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если представление таких документов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

3) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности;

4) наличие филиала или представительства за пределами территории опережающего социально-экономического развития.

Аналогичные порядок и условия расторжения соглашения от 16.03.2017 № 1/Р-119 в связи с допущенными резидентом нарушениями приведены в пунктах 5.1, 5.1.1 этого соглашения.

При этом пунктом 5.1.2 соглашения № 1/р-119 предусмотрено, что существенными нарушениями условий соглашения управляющей компании являются: несоблюдение условий соглашения и положений Закона № 473-ФЗ.

При разрешении спора суды, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, исходили из следующего.

Обязательства по реализации инвестиционного проекта «Создание и развитие индустриального парка «Парус» предусмотрены соглашением от 16.03.2017 № 1/р-119, действующим в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2017 № 1, от 29.01.2018 № 2, от 30.03.2018 № 3, а также утвержденных заявок резидента и плана-графика реализации проекта. При этом на резидента возложена обязанность по предоставлению отчетности по реализации инвестиционного проекта в соответствии с системой управления проектами Дальнего Востока.

Судами установлен факт неисполнения ООО «ИП «Парус» обязательств, предусмотренных пунктами 4.1, 4.4 соглашения № 1/Р-119, действующего в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2018, в частности в управляющую компанию не предоставлены: в срок до 30.06.2018 результаты инженерных изысканий, также в срок до 30.06.2018 – проектная документация; в период 2017-2019 резидент не осуществил капитальные вложения собственных средств в объеме не менее 150 000 000 руб.

Такие нарушения судами признаны существенными, влекущими в силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 15 Закона № 473-ФЗ, подпунктов 2, 3 пункта 5.1.1 соглашения № 1/Р-119 расторжение данного соглашения по требованию управляющей компании.

При этом обстоятельства, связанные с неисполнением управляющей компании обязательств по предоставлению земельного участка, по строительству и технологическому присоединению объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения инвестиционной деятельности резидента, судами не признаны в качестве существенных для расторжения соглашения № 1/Р-119 по требованию резидента, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1.2 соглашения управляющая компания обязалась осуществить передачу резиденту в аренду (субаренду) земельного участка в границах ТОСЭР «Комсомольск», необходимого для осуществления деятельности резидента, предусмотренной пунктом 1.1.1 соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 № 390. При этом характеристики передаваемого земельного участка определяются заявкой (приложение № 1 к соглашению).

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2015 № 390 утверждены Правила распоряжения управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению территорией опережающего социально-экономического развития, переданными ей в собственность или аренду находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Согласно пункту 5 названных Правил земельные участки предоставляются управляющей компанией в аренду (субаренду) на основании заявления резидента о предоставлении земельного участка в случае, если такое обязательство предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

В материалы дела представлены заявки общества от 09.02.2017, от 09.01.2018, от 29.01.2018, в которых площадь испрашиваемого земельного участка определена по заявке от 09.01.2018 в размере 60 000 кв.м и 20 000 кв.м, по заявке от 29.01.2018 в размере 80 000 кв.м.

Фактически между сторонами были заключены:

- договор субаренды от 22.05.2017 № 190/17 в отношении части земельного участка площадью 123 125 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040910:1185 (дополнительным соглашением от 13.07.2017 № 1 к договору субаренды площадь земельного участка изменена до 103 125 кв.м, дополнительным соглашением от 07.02.2018 № 2 площадь земельного участка изменена до 80 000 кв.м);

- договор аренды от 15.05.2018 № 168/18/0 в отношении земельного участка площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 27:22:0040910:1511.

Договор субаренды № 190/17 и договор аренды № 168/18/0 по обоюдному согласию сторон расторгнуты соглашениями от 14.05.2018 от 08.05.2020, соответственно. При этом предметом договора субаренды и договора аренды являлся один и тот же земельный участок площадью 80 000 кв.м; данные договоры исполнялись сторонами, определенные в них условия резидентом не оспаривались.

Доводы общества о том, что указанный земельный участок использовался обществом для возведения двух объектов недвижимости – типовые здания под производства различного профиля № 1/1, № 1/2, по завершении строительства которых объекты переданы их собственнику – управляющей компании, рассмотрены судами и не приняты в качестве неисполнения управляющей компании обязательства по передаче земельного участка, для осуществления резидентом инвестиционной деятельности, поскольку доказательств того, что заявки общества были направлены на получение иного земельного участка, в дело не представлено.

Судами установлено, что строительство типовых зданий под производства различного профиля осуществлялось обществом в рамках договора купли-продажи будущей недвижимой вещи от 13.12.2017 № 00000000350170050002/413/17/С, в котором корпорация выступала в качестве покупателя, а общество – в качестве продавца. Договором определена предельная цена подлежащего продаже в будущем имущества – 108 000 000 руб., источник финансирования расходов продавца определен в виде субсидий за счет средств федерального бюджета; указанный договор заключен по результатам открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора, протокола Единой закупочной комиссии от 12.09.2017 № 17-21/4; договор сведений либо ссылок на соглашение об инвестиционной деятельности № 1/Р-119 не содержит.

В этой связи судами не приняты во внимание доводы общества о включении расходов по строительству двух производственных зданий в объеме 94 889 000 руб. в качестве инвестиционных вложений по соглашению № 1/Р-119.

Суды, оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в обоснование довода общества о неисполнении управляющей компанией обязанности по предоставлению земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта, обоснованно и мотивированно отклонили их как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Доводы общества о невозможности исполнения обязательств, ввиду невыполнения управляющей компанией строительства инфраструктуры (технологическое присоединение к сетям водоснабжения – до 31.12.2018, к сетям водоотведения – до 31.03.2019, к электрическим сетям – до 31.12.2017, к сети газораспределения – до 30.09.2018; строительству внутриплощадочной автомобильной дороги – до 31.12.2017), предусмотренных как Планом-графиком, подписанным сторонами к соглашению № 1/Р-119, так и внесенными в него 15.05.2018 корпорацией изменениями (подключение к сетям водоснабжения, водоотведения – до 30.09.2019, к электрическим сетям – до 28.12.2018, к сети газораспределения – до 28.12.2018, к сетям ливневой канализации – до 20.07.2019, строительству внутриплощадочной автомобильной дороги – до 30.09.2019), рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Суды, исследуя представленные в обоснование этих доводов документы (план график в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2018 № 2; заявки резидента, в которых отражена потребность в электроснабжении, водоснабжении, водоотведении, газоснабжении; договоры на подключение к центральным системам водоотведения, холодного водоснабжения, электрическим сетям, к сетям газораспределения и др.) и принимая во внимание, что ответственным исполнителем по строительству объекта «Автодорога от перекрестка Комсомольского шоссе – проспект Победы до ул. Пермской с подходом к площадке ТОСЭР» является администрация г. Комсомольска-на-Амуре, правительство Хабаровского края установили, что невыполнение строительства внутриплощадочной автомобильной дороги, отсутствие подключение к сетям газоснабжения не свидетельствует о наличии препятствий по выполнению резидентом обязательств, предусмотренных соглашением № 1/Р-119. С учетом установленного суды не нашли оснований для расторжения указанного соглашения по требованию общества.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А51-20644/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова