Гражданский кодекс часть 1

к администрации Надеждинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692481, <...>), Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Дэсун» (далее – ООО «Агро Дэсун», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее – администрация), изложенного в письме от 09.09.2020 № 4668, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 6220 кв. м, по адресу: <...> для животноводства и утверждения схемы расположения земельного участка, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения.

Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство).

Решением суда от 05.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение суда отменено, оспариваемое решение администрации признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть по существу заявление от 11.08.2020 с учетом требований Земельного кодекса в течение 30 дней с даты принятия настоящего постановления. В удовлетворении заявленных требований к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края отказано.

Администрация в кассационной жалобе, а также её представитель в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, просят постановление апелляционного суда как принятое с неправильным применением норм материального права отменить, решение суда первой инстанции – оставить в силе. Приводит доводы об ошибочности выводов суда второй инстанции о том, что ООО «Агро Дэсун» не является иностранным юридическим лицом, в отношении которого пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса установлен прямой запрет на приобретение в собственность земельных участков, находящихся на пограничных территориях иностранным юридическим лицам. Полагает, что ООО «Агро Дэсун», имея в уставном капитале 100% доли коммерческой организации с иностранными инвестициями, лишено возможности приобретения права собственности на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против изложенных в жалобе доводов возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей администрации и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро Дэсун» является собственником нежилого здания – коровника общей площадью 1524,30 кв.м (лит. Б), этажность – 1, условный номер 25-25-20/008/2005-57, расположенного по адресу Приморский край, пос. Кипарисово Надеждинского района, ул. Тополиная, д. 2-а (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2006 серия 25-АА № 707614).

11.08.2020 общество подало в администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 6220 кв.м, на котором расположен данный объект, для использования в целях животноводства.

Письмом от 09.09.2020 № 4668 администрация отказала обществу в предварительном согласовании представления без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, сославшись на то, что Надеждинский район относится к приграничным территориям, в пределах которых для иностранных лиц установлен запрет обладать на праве собственности земельными участками.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, считая его нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Агро Дэсун» является юридическим лицом, одним из учредителей которого является ООО «Агро Сангсэнг» (размер доли 24%), учредителем которого является иностранное юридическое лицо – Социальная благотворительная корпорация «СангСэнг-Бокджи-Хве» (Республика Корея) с размером доли 99,996%, что в силу положений пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса является препятствием для осуществления государственной регистрации права на земельные участки.

Руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 27.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статей 2, 3, 8, 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), суд также пришел к выводу о том, что в случае изменения состава участников ООО «Агро Дэсун», либо его ликвидации, к иностранному юридическому лицу, являющемуся учредителем ООО «Агро Сангсэнг», могут перейти права на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, что императивно запрещено действующим законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришёл к противоположным выводам, указав, что ООО «Агро Дэсун» является российским юридическим лицом, в уставном капитале которого отсутствует доля участия иностранных граждан и юридических лиц, в связи с чем нормы пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Соответствующий перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержден Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26.

Надеждинский муниципальный район включен в данный перечень (пункт 117).

Из буквального толкования пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса не следует, что ее диспозиция подлежит расширительному применению по отношению к определению состава учредителей юридического лица, который имеет долю участия в составе хозяйствующего субъекта, имеющего намерение (или реализовавшего его) приобрести в собственность земельный участок, находящийся на приграничных территориях.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Агро Дэсун» является российским юридическим лицом, участником которого также является российская компания – ООО «Агро Сангсэнг». Учредителем ООО «Агро Сангсэнг», в свою очередь, является иностранное юридическое лицо Социальная благотворительная корпорация «СангСэнг-Бокджи-Хве» (Республика Корея) с размером доли 99,996%.

Таким образом, ООО «Агро Дэсун» с момента его создания, на дату оспариваемого отказа и по настоящее время является российским юридическим лицом, в уставном капитале которого отсутствует доля участия иностранных граждан и юридических лиц, в связи с чем нормы пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Позиция суда первой инстанции о том, что доля Социальной благотворительной корпорации «СангСэнг-Бокджи-Хве» будет состоять, в том числе из действительной стоимости активов ООО «Агро Дэсун», к которым вследствие приобретения заявителем в собственность земельного участка в районе ул. Тополиная, д. 2-а в пос. Кипарисово Надеждинского района будет относиться и спорный земельный участок, является предположительной.

В случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 Закона № 101-ФЗ, такой земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок (часть 1 статьи 5 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлен механизм преодоления ситуации, в которой права российского юридического лица на приобретенный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения перейдут к иностранному лицу, в том числе в результате реорганизационных мероприятий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об ошибочности вывода суда о нарушении ООО «Агро Дэсун» в рассматриваемом случае положений пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса и правомерности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 09.09.2020 № 4668.

С учетом фактических обстоятельств, а также вышеупомянутых правовых норм апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа устранения нарушенного права заявитель указал на обязание администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...> для животноводства, и утвердить схему расположения земельного участка.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции учел, что администрация в соответствии с представленными документами не проверяла наличие всех иных оснований, предусмотренных статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без торгов, в связи с чем признал предлагаемую обществом восстановительную меру преждевременной.

Суд апелляционной инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признал необходимым обязать администрацию повторно рассмотреть по существу заявление от 11.08.2020 с учетом требований Земельного кодекса в течение 30 дней с даты принятия судебного акта – постановления апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае, как отметил апелляционный суд, повторное рассмотрение заявления, и соответственно, выполнение административных процедур для принятия соответствующего решения, является достаточным способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

В удовлетворении заявленных требований к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края апелляционным судом отказано.

Доводы администарции о том, что ООО «Агро Дэсун» лишено возможности приобретения права собственности на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения основаны на ошибочном толковании заявителем указанных норм материального права.

Иных обстоятельств, способных существенным образом повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А51-18882/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк