Гражданский кодекс часть 1

Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Правительству Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – Правительство) о признании недействительным распоряжения от 28.01.2021 № 24-рп «О безвозмездной передаче объектов краевой государственной собственности в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск»» в части передачи в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск следующих объектов, расположенных по адресу: <...>: здания общежития с кадастровым номером 27:23:0010617:56, сооружения «Канализационная сеть» с кадастровым номером 27:23:0000000:25917, сооружения «Водопроводная сеть» с кадастровым номером 27:23:0000000:25900, земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010617:16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; изменено наименование на Министерство имущества Хабаровского края, запись о государственной регистрации внесения изменений от 03.11.2021, далее – министерство).

Решением суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает незаконной состоявшуюся передачу имущества из государственной собственности края в муниципальную, поскольку, по мнению заявителя жалобы, передаваемое имущество в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) может находиться в собственности субъекта Российской Федерации (Хабаровского края), соответствующие правовые ограничения не установлены, а кроме того, спорное имущество не может быть использовано Администрацией для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). Полагает, что для передачи имущества необходимо волеизъявление органа местного самоуправления на принятие объектов в муниципальную собственность, при этом возражает относительно принятия имущества, указывая на необходимость осуществления финансовых вложений и невозможность реализовать земельный участок на аукционе, получить доход от его продажи.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство привело возражения по изложенным в жалобе доводам, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Представитель министерства просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства от 28.01.2021 № 24-рп в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» безвозмездно переданы объекты краевой государственной собственности, расположенные по адресу: <...>, а именно здание общежития с кадастровым номером 27:23:0010617:56, сооружение «Электрическая сеть» с кадастровым номером 27:23:0000000:25922, сооружение «Тепловая сеть» с кадастровым номером 27:23:000000025915, сооружение «Канализационная сеть» с кадастровым номером 27:23:0000000:25917, сооружение «Водопроводная сеть» с кадастровым номером 27:23:0000000:25900, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010617:16.

Не согласившись с распоряжением № 24-рп в части передачи в муниципальную собственность здания общежития, канализационной сети, сооружения водопроводной сети и земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) урегулированы вопросы передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность и наоборот.

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 указано, что объектами муниципальной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, являются жилищный фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности городского округа может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Аналогичные положения предусмотрены в пунктах 4, 6 части 1 статьи 9, пункте 1 части 2 статьи 47 Устава городского округа «Город Хабаровск» (принят решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 № 509).

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» у органов государственной власти субъектов Российской Федерации отсутствуют полномочия по организации энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населения муниципального образования.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения, городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения.

Кроме того, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Таким образом, в силу приведенных норм права, здание общежития, земельный участок под ним, канализационная и водопроводная сети относятся к объектам муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» и необходимы для реализации полномочий города Хабаровска по осуществлению организации в границах городского округа электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения населения, обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями и, соответственно, не могут находиться в государственной собственности края.

Данный вывод подтверждается сложившейся правоприменительной практикой высших судов. Согласно выработанной правовой позиции объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Право собственности на жилищный фонд, объекты инженерной инфраструктуры возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что здание общежития закреплено на праве оперативного управления за КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» (распоряжение министерства от 07.05.2013 № 762), однако на момент изъятия не использовалось для проживания студентов образовательного учреждения, в нем проживали и проживают до настоящего времени граждане, которым жилые помещения были предоставлены бывшим собственником – Российской Федерацией.

При установленных обстоятельствах выводы судов о том, что спорное имущество относится к жилищному фонду, служит для выполнения полномочий, возложенных на администрацию городского округа, и его фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения, признается верным.

Вместе с этим судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод Администрации о нарушении Правительством процедуры передачи имущества ввиду отсутствия волеизъявления органа местного самоуправления на принятие этого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 № 234-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П», арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В данном случае отказ муниципального органа от принятия имущества обусловлен необходимостью осуществления финансовых вложений, невозможностью реализовать земельный участок на аукционе и получить доход от его продажи.

Вместе с тем Закон № 122-ФЗ не ставит обязанность муниципального образования принять имущество в муниципальную собственность в зависимость от состояния передаваемого имущества. В силу Закона № 131-Ф3 органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения (определение ВС РФ от 02.07.2020 № 301-ЭС20-9230).

В этой связи отказ Администрации от принятия имущества, обусловленный необходимостью осуществления финансовых вложений, правомерно признан судами необоснованным.

Равным образом и обязанность муниципального образования принять в муниципальную собственность земельный участок не ставится в зависимость от возможности (невозможности) реализовать данный участок на аукционе и получить доход от его продажи.

Более того, судами верно отмечено, что в силу положений абзаца 29 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 1, части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, статей 135, 273 Гражданского кодекса РФ общежитие подлежит передаче в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» одновременно с земельным участком, на котором оно расположено, что и было сделано Правительством.

При установленных обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемое распоряжение от 28.01.2021 № 24-рп «О безвозмездной передаче объектов краевой государственной собственности в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск»» принято Правительством в пределах полномочий и в установленном порядке, является обоснованным.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судами при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов. Доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае установлено, что право собственности городского округа «Город Хабаровск» на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2021, при этом право собственности городского округа «Город Хабаровск» на очистные сооружения в установленном частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ порядке заинтересованными в этом лицами, в том числе Администрацией, не оспорено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации Администрацией выбран неверный способ защиты нарушенного права, что, в свою очередь, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А73-5927/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова