Гражданский кодекс часть 1

от Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 42;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 09.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу № А73-226/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 20.12.2022 № 05.2-9-439/2022 (далее - постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, постановление от 20.12.2022 признать законным.

Управление в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали, что у судов отсутствовали правовые основания для применения положений части 6 статьи 4.4. КоАП РФ, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и признания привлечения к административной ответственности незаконным, в связи с тем, что предпринимателем допущено несколько правонарушений в виде действия и бездействия, каждое их которых образует самостоятельный состав. В связи с этим полагают привлечение предпринимателя к административной ответственности правомерным.

Предприниматель отзыв не представил, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что управлением на основании решения о проведении внеплановой контрольной закупки от 08.09.2022 № 14-А, по согласованию с Прокуратурой Хабаровского края 19.09.2022 произведена контрольная закупка, а также осмотр в торговой точке (киоске) по адресу: <...> (согласно программе 2ГИС: <...>), принадлежащей предпринимателю, в ходе которой установлен факт продажи спиртосодержащей продукции (этиловый спирт) объемом 100 мл по цене 60 руб., а также факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции (пиво, пивные напитки, этиловый спирт).

По информации, содержащейся в отчете «Подключение к ЕГАИС» в «личном кабинете» управления на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что к ЕГАИС предприниматель подключен, вместе с тем, информация об обороте алкогольной продукции не фиксируется, что является нарушением пункта 2 статьи 14, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), пункта 11.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 №397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.09.2022 продукция в количестве 458 (бутылок) изъята и передана на хранение по адресу: <...>.

07.10.2022 управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ № 05.2-9-439/2022.

20.12.2022 вынесено постановление № 05.2-9-439/2022, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В ходе этой же внеплановой проверки выявлен факт нарушения предпринимателем особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившегося в торговле алкогольной продукцией в нестационарном объекте, о чем составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вынесено постановление от 20.12.2022 № 05.2-9-441/2022 о назначении административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2023 по делу № А73-335/2023 предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании постановления от 20.12.2022 № 05.2-9-441/2022 незаконным.

Не согласившись с постановлением № 05.2-9-439/2022, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением по настоящему делу в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, но необходимости применения положения части 6 статьи 4.4. КоАП РФ, требования удовлетворил, признал привлечение к административной ответственности незаконным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Действия, связанные с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 указанного Закона.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 8 определено, что основное технологическое оборудование для производства вина, игристого вина, плодовой алкогольной продукции, плодовых алкогольных напитков без добавления этилового спирта, виноградосодержащих напитков без добавления этилового спирта, плодовых сброженных материалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно пункту 4 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 (далее - Правила № 2466), к участникам единой информационной системы, указанным в настоящем подпункте, в том числе относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

В силу подпункта 2 пункта 7 этих Правил ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя фиксацию информации в единой информационной системе (отказ в фиксации информации в единой информационной системе).

Единая информационная система содержит, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) (подпункт 22 пункта 8 Правил № 2466).

Учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции, сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими оборот вина, игристого вина, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции (пункт 48 Правил).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе: протокол осмотра от 19.09.2022, протокол изъятия вещей и документов от 19.09.2022, акт о проведении эксперимента от 19.09.2022, акт осмотра от 19.09.2022, акт о проведении внеплановой проверки от 19.09.2022, сведения из ЕГАИС, объяснения продавца ФИО3 от 19.09.2022, протокол об административном правонарушении от 20.12.2022 № 05.2-9-439/2022 по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали факт осуществления предпринимателем оборота алкогольной продукции без учета информации об объеме ее оборота в системе ЕГАИС установленным и, руководствуясь статьями 8 (пункт 2), 14 (пункты 1, 2), 26 Закона № 171-ФЗ, пунктами 4, 7 (подпункт 2), 8 (подпункт 22), 48 Правил № 2466, согласились с выводом административного органа о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Вместе с этим, исследуя вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного нарушения, суды пришли к правомерному выводу о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вмененной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, суды согласились с выводами управления о том, что совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения, за которое установлена административная ответственность по статье 14.19 КоАП РФ.

Судами признано, что процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, указанные в статье 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, суды не выявили.

Вместе с этим, судами обоснованно учтено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ), улучшающий положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Законом № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, установив, что в рамках одной проверки административным органом выявлено несколько составов совершенных предпринимателем административных правонарушений, при этом более ранним судебным актом подтверждена законность постановления управления о назначении более строгого административного наказания в размере 40 000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суды, правильно применив вышеприведенные нормы права, мотивированно признали оспариваемое постановление о назначении административного штрафа по статье 14.19 КоАП РФ в размере 15 000 руб. незаконным.

При этом суды, отклоняя доводы управления, повторно заявленные суду округа, заметили, что часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ не регламентирует, что выявленные в ходе одного контрольного мероприятия два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ, должны быть совершены именно одним действием. Таким образом, отсылая к правилам назначения административного наказания, предусмотренным частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ, данная норма не ограничивает свое действие случаями идеальной совокупности правонарушений. По смыслу внесенных законодателем изменений, в рассматриваемом случае при совершении лицом двух самостоятельных действий, образующих разные составы правонарушений, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия, оснований для не применения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ не усматривается.

В силу 3 части статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом, по обоснованным выводам судов, при вынесении оспариваемого постановления данный закон подлежал обязательному применению и административным органом. В данном случае требования предпринимателя удовлетворены правомерно.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено. В этой связи правовых оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу№ А73-226/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина