Гражданский кодекс часть 1

от финансового департамента администрации города Хабаровска: Борисюк О.В., представитель по доверенности от 16.01.2024 № 18.2-29/117; Круковская П.В., представитель по доверенности от 18.12.2023 № 18.2-29/3854;

от администрации города Хабаровска: Круковская П.В., представитель по доверенности от 07.12.2023 № 1.1-29-176;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХабДорРемСтрой»

на решение от 07.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023

по делу № А73-2587/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХабДорРемСтрой»

к финансовому департаменту администрации города Хабаровска, администрации города Хабаровска

третье лицо: управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска

о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХабДорРемСтрой» (ОГРН 1182724008290, ИНН 2724228050; адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тунгусская, д. 14, оф. 1; далее – общество, ООО «ХабДорРемСтрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать незаконным представление финансового департамента администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700315086, ИНН 2721924034; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66; далее – финансовый департамент) от 29.11.2022 № 15-02-14/11173571; обязать администрацию муниципального образования город Хабаровск (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66; далее – администрация) устранить допущенные нарушения законодательства, отменив вынесенное представление от 29.11.2022 № 15-02-14/11173571.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 1162724090726, ИНН 2723191664; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 6; далее – управление дорог).

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 07.08.2023 и постановление от 31.10.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, изложенные в оспариваемом представлении доводы муниципального органа основаны на неверной оценке исполнительской документации к контрактам, неверном толковании правовых норм, регламентирующих порядок приёмки работ и составления отчётной (исполнительской) документации по результатам выполнения строительно-монтажных работ, математически неверных расчётах. Приводит доводы о том, что соответствие актов о приемке выполненных работ смете подтверждается самим муниципальным органом, а соответствие сметы условиям муниципального контракта от 02.08.2021 № 54 не оспаривается. Считает выводы о завышении стоимости работ математически недостоверными. Наличие акта проверки органа финансового контроля не влечет обязанности подрядчика возвратить заказчику денежные средства, поскольку возврат исполненного по контракту на таком основании не предусмотрен гражданским законодательством. Указывает, что суд не проверил наличие у муниципального органа полномочий на предъявление требований о возврате денежных средств, не установил, нарушает ли оспариваемые действия муниципального органа права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Финансовый департамент в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества, администрации и финансового департамента и поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Управление дорог, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым департаментом в соответствии с распоряжением от 05.08.2022 № 89 и на основании плана контрольных мероприятий финансового департамента администрации г. Хабаровска по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля на 2022 год в период с 08.08.2022 по 26.08.2022 в отношении общества проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета на реализацию муниципальных программ, в ходе которой установлено следующее.

В рамках реализации мероприятий: «Капитальный ремонт и ремонт дорог и объектов внешнего благоустройства города, «Ямочный ремонт проезжей части автомобильных дорог и улиц города» муниципальной программы «Развитие городской улично-дорожной сети и благоустройства городского округа «Город Хабаровск» на 2021-2030 годы, утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 21.09.2018 № 3244, выявлено, что между управлением дорог (заказчик) и ООО «ХабДорРемСтрой» (подрядчик) посредством конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключены муниципальные контракты от 06.04.2021 № 12, от 23.08.2021 № 70, от 02.08.2021 № 54.

Согласно информации, размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru, вышеуказанные контракты заключены по итогам конкурентных процедур: муниципальный контракт от 06.04.2021 № 12 идентификационный код закупки 213272319166427210100100010014211244, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2021 № 012230006121000162, аукционное снижение, предложенное победителем, составило 25 %; муниципальный контракт от 23.08.2021 № 70 идентификационный код закупки 213272319166427210100100580014211244, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.08.2021 № 0122300006121000844, аукционное снижение, предложенное победителем, составило 0,5 %; муниципальный контракт от 02.08.2021 № 54 идентификационный код закупки 213272319166427210100100420014211244, согласно протоколу от 22.07.2021 № 0122300006121000745, аукционное снижение, предложенное победителем, составило 1 %.

Финансовым департаментом в ходе анализа подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 установлено, что по указанным контрактам сумма аукционного снижения составила 5 535 647,64 руб., тогда как в соответствии с протоколами подведения итогов аукционов суммовое выражение аукционного снижения составило 6 105 896,02 руб.

Таким образом, в результате нарушения обществом предложений, в результате которых последнее признано победителем закупок, завышение стоимости фактически выполненных работ составило 570 248,38 руб.

Органом контроля также установлено, что при исполнении муниципального контракта от 02.08.2021 № 54 обществом допущены нарушения его условий, а именно: согласно локальным сметным расчетам на ремонт внутриквартального проезда в районе дома № 164 по ул. Ульяновской в г. Хабаровске по строке «Итого с учетом доп. работ и затрат» определена сумма в размере 1 750 685 руб., по строке «УСНО» - 304 001 руб.

Данные составляющие цены работ являются условиями контракта и сформированы в соответствии с правилами ценообразования в строительстве в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, с письмом Госстроя РФ от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения».

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) данные составляющие цены работ изменены подрядчиком и определены в размере по строке «Итого с учетом доп. работ и затрат» - 1 755 409 руб., по строке «УСНО» - 351 082 руб.

Таким образом, завышение стоимости выполненных работ, предъявленных к оплате за счет бюджетных средств в акте о приемке выполненных работ (КС-2) относительно стоимости, предусмотренной условиями муниципального контракта по данному объекту, составило 51 805 руб.

В ходе контрольного мероприятия выявлено неправомерное получение обществом бюджетных средств в общей сумме 622 053,38 руб., допущенное в результате завышения стоимости работ ввиду неприменения или применения в меньшем размере коэффициента аукционного снижения, предусмотренного условиями закупки, а также завышения стоимости фактически выполненных работ относительно условий муниципального контракта.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.09.2022 № 15-02-09/877 и отражены в представлении от 29.11.2022 № 15-02-14/1117/3571, которым финансовый департамент потребовал от общества обеспечить устранение нарушений в отношении бюджетных средств в общей сумме 622 053,38 руб. путем возврата данных средств в доход бюджета города в срок до 23.12.2022.

Несогласие с представлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ решения (действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью, в том числе органов внутреннего муниципального финансового контроля, являющихся финансовыми органами муниципальных образований.

В статье 269.2 БК РФ указано, что к полномочиям органов внутреннего муниципального финансового контроля по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля относится контроль за исполнением муниципальных контрактов.

Статьей 266.1 БК РФ установлен перечень объектов финансового контроля, к которым относятся в частности юридические лица, получающие средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) и муниципальных контрактов.

Также статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке; при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе).

С учетом приведенных нормоположений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСНО, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд; контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка цены контракта, предложенной лицом, применяющим УСНО, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСНО, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном указанной статьей.

Согласно части 6 статьи 68 Закона о контрактной системе величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее – «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 7 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона».

Как установлено судами и следует из материалов дела, цена спорных контрактов сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС потенциальным подрядчиком, что подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами.

Таким образом, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее УСНО, надлежаще осведомлено о наличии в составе цены НДС. Учитывая положения частей 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях.

В спорной ситуации при подписании актов выполненных работ по форме КС-2 по муниципальным контрактам сторонами внесены изменения в структуру цены контракта, в частности при определении стоимости работ применен процент аукционного снижения в размерах меньших, чем предложено ООО «ХабДорРемСтрой» как победителем согласно протоколам подведения итогов либо не применен вообще.

В общем суммовом выражении согласно актам формы КС-2 по муниципальным контрактам сумма аукционного снижения составила 5 535 647,64 руб., в то время как в соответствии с протоколами подведения итогов аукционов суммовое выражение аукционного снижения составляло 6 105 896,02 руб.

Таким образом, в результате нарушения обществом предложений, следствием которых оно признано победителем закупок, завышение стоимости фактически выполненных работ составило 570 248,38 руб. При предъявлении их к оплате заявитель неправомерно получил из муниципального бюджета указанную сумму денежных средств.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта от 02.08.2021 № 54 локальные сметные расчеты являются приложением № 2 к контракту.

Локальным сметным расчетом на ремонт внутриквартального проезда в районе дома № 164 по ул. Ульяновской в г. Хабаровске по строке «Итого с учетом доп. работ и затрат» определена сумма в размере 1 750 685 руб., по строке «УСНО» определена сумма 304 001 руб.

Данные составляющие цены работ являются условиями контракта и сформированы в соответствии с правилами ценообразования в строительстве согласно Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, письму Госстроя РФ от 06.10.2003 № НЗ-6292/10.

Из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) следует, что данные составляющие цены работ изменены подрядчиком и определены в размере по строке «Итого с учетом доп. работ и затрат» - 1 755 409 руб., по строке «УСНО» - 351 082 руб.

Таким образом, завышение стоимости выполненных работ, предъявленных к оплате за счет бюджетных средств в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) относительно стоимости, предусмотренной условиями муниципального контракта по данному объекту, составило 51 805 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт неправомерного получения ООО «ХабДорРемСтрой» из бюджета города денежных средств в общей сумме 622 053,38 руб. на основании представленных актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) с указанием заниженного или не примененного аукционного снижения, а также по завышенной стоимости относительно условий контракта, в связи с чем сделали вывод о законности оспариваемого представления от 29.11.2022 № 15-02-14/1117/3571.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую дали суды, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А73-2587/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова