Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области

об устранении нарушений землепользования

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Сахалинская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», железная дорога) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Сервис» (далее – ООО «Алмаз-Сервис») устранить препятствия в землепользовании путем освобождения и рекультивации земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД» по договору аренды от 10.06.2004 №9, имеющего адресные ориентиры: г.Южно-Сахалинск к юго-востоку от пересечения железной дороги с улицей Пограничной с 40 км ПК 5+10 по 44 км ПК 5+70 м направления Корсаков-Ноглики.

В обоснование заявления ОАО «РЖД» сослалось на то, что указанный земельный участок площадью 400 кв.м, находящийся в полосе отвода линии железной дороги, незаконно используется ООО «Алмаз-Сервис» под строительство двенадцати гаражных боксов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области.

Решением от 07.12.2007 в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» отказано в связи с недоказанностью факта наложения границ земельных участков, предоставленных в аренду ОАО «РЖД» и ООО «Алмаз-Сервис».

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить этот судебный акт, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что территориальные границы земельного участка, арендуемого ОАО «РЖД», установлены в соответствии с нормами земельного законодательства. Считает, что занятый ООО «Алмаз-Сервис» земельный участок находится в полосе отвода линии железной дороги, является федеральной собственностью, в связи с чем не мог предоставляться ему в аренду муниципальным образованием «Город Южно-Сахалинск». В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства принадлежности этого участка муниципальному образованию либо третьим лицам не представлены. Полагает, что факт наложения границ земельных участков подтверждается диаграммой, составленной ОАО «РЖД» в результате анализа землеустроительных данных, содержащихся в каталогах координат из межевых дел ОАО «РЖД» и ООО «Алмаз-Сервис» (далее – общество). Однако суд в нарушение статей 9 (пункт 3), 153 (абзац 10 пункт 2), 162 АПК РФ не дал оценку этому доказательству. В этой связи считает противоречащим материалам дела вывод суда о том, что факт незаконного использования обществом занимаемого ОАО «РЖД» земельного участка документально не подтвержден. При этом указывает на не исследованность судом вопроса наложения границ земельных участков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между Территориальным управлением Минимущества РФ по Сахалинской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор от 10.06.2004 №9 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендатор принял в пользование земельные участки в границах, указанных в кадастровых планах, кадастровые номера: №65:00:00 00 000:0001 (680, 7557 га), № 65:02:00 00 000:0001 (91,13 га), №65:02:00 00 000:0002 (340,09 га), №65:01:00 00 000:0011 (167,0168 га); под полосу отвода линии железной дороги, расположенные в административных границах МО «Город Южно-Сахалинск».

Государственная регистрация договора осуществлена 02.08.2004.

Кроме того, как установил суд, между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (далее – Департамент, арендодатель) и ООО «Алмаз-Сервис» (арендатор) заключен договор от 26.07.2004 №6174 (с учетом соглашения от 06.10.2004 и постановления мэра от 06.08.2007) аренды земельного участка №7179 площадью 0,0400 га, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Пограничной, в районе производственной базы СМП-368, для проектирования 12-ти боксовых гаражей; на срок с 01.06.2005 по 31.12.2007.

Данные договоры и соглашение прошли государственную регистрацию.

ОАО «РЖД», полагая, что земельный участок площадью 400 кв.м незаконно используется ООО «Алмаз-Сервис» под строительство 12 гаражных боксов, поскольку входит в состав земель, переданных ОАО «РЖД» по договору аренды от 10.06.2004 №9, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «РЖД», арбитражный суд исходил из недоказанности факта наложения границ земельных участков, арендуемых ОАО «РЖД» и ООО «Алмаз-Сервис».

В обоснование этого вывода суд сослался на то, что данный факт опровергается материалами дела.

Так, из кадастрового плана земельного участка от 04.09.2007 (кадастровый номер 65:01:07 02 004:0015) следует, что местоположение участка площадью 400 кв.м установлено относительно ориентира: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Пограничной, в районе производственной базы СМП-368, расположенного в границах участка. В графе «особые отметки» указано, что площадь участка соответствует материалам межевания.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эккер-С» 27.02.2006 оформлено межевое дело по межеванию границ земельного участка по южной стороне ул.Пограничной, занимаемого ООО «Алмаз-Сервис», и составлен акт установления и согласования границ земельного участка, из которого не усматривается наложение границ выделенного обществу земельного участка на границы земельного участка смежного землепользователя – ОАО «РЖД».

При этом суд сослался на положения пункта 3 статьи 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 №28-ФЗ (далее – Федеральный закон от 02.01.2000 №28-ФЗ), в соответствии с которым основанием для отказа в проведении кадастрового учета земельных участков является нарушение прав смежных землепользователей при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет.

В данном случае кадастровый учет имел место, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав смежных землепользователей, в том числе ОАО «РЖД».

Доказательства исправления технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, в порядке, установленном статьёй 21 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ, не представлены.

Кроме того, суд установил, что арендуемый ОАО «РЖД» земельный участок, граничащий с земельным участком ООО «Алмаз-Сервис», не имеет четких границ, поскольку его площадь, исходя из кадастрового плана земельного участка, ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.

Допустимые доказательства, подтверждающие факт наложения границ земельных участков, арендуемых ОАО «РЖД» и ООО «Алмаз-Сервис», как правильно указал суд, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности данного факта.

В этой связи с учетом положений статьи 68 АПК РФ отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что этот факт подтверждается представленной истцом диаграммой и о неисследованности судом вопроса наложения границ земельных участков, арендуемых истцом и ответчиком.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как не влияющие на основополагающий вывод суда о недоказанности факта наложения границ земельных участков.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, или являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2007 по делу №А59-594/2007-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б.Шарипова

Судьи В.А.Гребенщикова

С.Н.Новикова