Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по делу № А51-14091/2020

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107016, <...>) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании кредитного потребительского кооператива «Вариант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692928, <...>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Вариант» (далее – КПК «Вариант», кооператив, должник) 03.09.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-14091/2020 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Вариант», назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк) 25.11.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании КПК «Вариант» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 заявление Банка принято как заявление о вступлении в дело № А51-14091/2020 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Вариант», возбужденное по заявлению должника.

Определением суда от 12.08.2021 (резолютивная часть от 10.08.2021) признано обоснованным заявление должника о признании его банкротом, введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 Банку отказано во введении процедуры наблюдения в отношении КПК «Вариант», производство по заявлению Банка о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Вариант» прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ЦБ РФ обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 определение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЦБ РФ (далее также – заявитель) просит определение суда от 11.08.2021 и апелляционное постановление от 21.09.2021 отменить в части прекращения производства по делу о банкротстве, принять по новый судебный акт об оставлении заявления Банка о признании КПК «Вариант» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника. По мнению заявителя, в данном случае при наличии признанного обоснованным заявления самого кооператива о признании его банкротом, у арбитражного суда имелись основания для оставления заявления Банка без рассмотрения.

Кассационная жалоба принята к рассмотрению Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 08.11.2021, судебное заседание назначено на 22.11.2021 в 15 час. 50 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 09.11.2021 в 02:00:09 МСК на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле о банкротстве, в суд округа не поступили.

В судебном заседании суда округа представитель Банка поддержал доводы жалобы, просил отменить принятые судебные акты в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КПК «Вариант» зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю 15.09.2000 за ОГРН <***>, основным видом деятельности кооператива является деятельность по предоставлению потребительского кредита (код по ОКВЭД: 64.92.1).

Требование ЦБ РФ о признании КПК «Вариант» несостоятельным (банкротом) заявлено со ссылкой на наличие у кооператива предусмотренных подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признаков банкротства финансовой организации.

При прекращении производства по заявлению ЦБ РФ о признании КПК «Вариант» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что 10.08.2021 объявлена резолютивная часть определения от 12.08.2021, согласно которому уже было признано обоснованным соответствующее заявление должника и введена процедура наблюдения.

Судебная коллегия суда округа, проверив обоснованность доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе, признает их несостоятельными и, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, руководствуется нижеследующим.

Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве контрольные функции, предусмотренные настоящим параграфом, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (далее - контрольный орган).

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями в соответствии с данным законом признаются, в том числе, лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов.

Кроме того, пунктом 7 частью 2 статьей 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) также предусмотрено, что Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Закона о кредитной кооперации, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Закона о кредитной кооперации.

На основании пункта 1 статьи 183.19 Закона о банкротстве в случаях, установленных данным законом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом наряду с лицами, указанными в статье 7 Закона о банкротстве, обладают временная администрация и контрольный орган.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 183.19 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у контрольного органа с даты обнаружения контрольным органом признаков банкротства финансовой организации, если временная администрация не назначена.

В данном случае заявление контрольного органа – ЦБ РФ, поступившее в Арбитражный суд Приморского края, принято судом как заявление о вступлении в дело № А51-14091/2020 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Вариант», возбужденное по заявлению должника.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Учитывая факт введения в отношении КПК «Вариант» процедуры наблюдения по результатам рассмотрения заявления должника и отсутствие у ЦБ РФ требований, подлежащих установлению на предмет их включения в реестр требований кредиторов должника, выводы судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся обжалуемой части принятых судебных актов – о прекращении производства по заявлению Банка, являются верными, соответствующими положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (ссылки судов на нормы пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве правильности вывода о прекращении производства по заявлению ЦБ РФ в рассмотренной ситуации по существу не опровергают и основанием к отмене принятых определения и постановления не являются).

При таких обстоятельствах доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению судебной коллегией суда округа.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, прекращение производства по заявлению Банка не аналогично прекращению производства по делу о банкротстве должника. В настоящем случае производство по банкротному делу прекращено не было, а прекращение производства по заявлению (ввиду отсутствия предмета рассмотрения – включаемых в реестр требований) не влечет возникновения негативных последствий на стороне Банка в будущем в виде невозможности обращения в суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом), поскольку в данном деле, как выше указано, процедура банкротства уже была введена судом в отношении должника, а в случае подачи банком иного заявления, оно, соответственно, будет основываться (и рассматриваться судом) по иным (не аналогичным) обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых определения от 11.08.2021 и апелляционного постановления от 21.09.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А51-14091/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Чумаков

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко