Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин»

на решение от 28.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016

по делу № А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голубкина О.Н.; в

суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин»

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы»

о признании несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (далее – ООО «Инсайд Корпорейшин», заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – ООО «ПКС», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.

Решением суда от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 ООО «ПКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салтыков Алексей Валентинович. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.12.2016.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Инсайд Корпорейшин» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права, норм процессуального права.

Считает преждевременным открытие конкурсного производства. Полагает, что производство по делу подлежало приостановлению до разрешения вопроса об обоснованности удовлетворения требований администрации Партизанского городского округа администрации (далее – администрация) в рамках дела № А521-19506/2015 и рассмотрения заявления ООО «Инсайд Корпорейшин» о признании недействительным первого собрания кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурный управляющий ООО «ПКС» опровергает приведенные заявления ООО «Инсайд Корпорейшин» доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Находкинского городского суда Приморского края, представитель ООО «Инсайд Корпорейшин» поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель конкурного управляющего должника поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаком несостоятельности (банкротства) юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Арбитражными судами установлено наличие включенной в реестр требований кредиторов задолженности перед заявителем по делу ООО «Инсайд Корпорейшин» в размере 9 430 417 руб. 93 коп. основного долга (определение от 19.02.2016) и перед администрацией Партизанского городского округа в размере 12 452 121 руб. 17 коп. основного долга и

Доказательства погашения данной суммы долга отсутствуют.

Согласно протоколу общего собрания кредиторов ООО «ПКС» от 14.07.2016, принято решение обоими кредиторами (заявителем по делу и администрацией) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Указанное решение собрания кредиторов соответствует требованиям статей 73, 75 Закона о банкротстве. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Также судами обеих инстанций проанализировано финансовое состояние общества, отчет временного управляющего о проделанной работе и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Придя к выводу о наличии у ООО «ПКС» признаков несостоятельности (банкротства), отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, что полностью согласуется с нормами статей 3 и 53 Закона о банкротстве.

Окружной суд не находит оснований для переоценки сделанных судами выводов, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вопрос об утверждении конкурсным управляющим должника Салтыкова Алексея Валентиновича разрешен судами в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, размер его вознаграждения определен на основании нормы пункта 3 статьи 20.6 этого же Закона.

Доводы заявителя жалобы о преждевременном введении процедуры и необходимости приостановления производства по делу признаны судами необоснованными.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 14.07.2016, принимали участие ООО «Инсайд Корпорейшин» и администрация Партизанского городского округа, обладавшие 43,1 % и 56,9% голосов, исходя из установленного в реестре размера их требований к должнику. Требования ООО «Инсайд Корпорейшин» в размере 9 430 417 руб. 93 коп. основного долга установлены определением суда от 19.02.2016 о введении наблюдения.

Требования администрации в размере 12 452 121 руб. 17 коп. основного долга и 1 439 036 руб. 39 коп. процентов установлены определением суда от 14.07.2016 (резолютивная часть от 12.07.2016).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, поскольку требования администрации включены в реестр требований кредиторов с 12.07.2016 (дата оглашения резолютивной части определения), у названного кредитора с этой даты возникло право голоса на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности

рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

По смыслу названной нормы Кодекса невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Согласно материалам дела установлены требования двух конкурсных кредиторов к должнику: ООО «Инсайд Корпарейшн», имевшее 43,1 процент голосов и администрации Партизанского городского округа, имевшая 56,9 процентов голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника; указанные кредиторы принимали участие в собрании кредиторов и единогласно приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства. При этом, согласно протоколу собрания кредиторов, кем-либо из кредиторов не предлагалась иная процедура банкротства.

Судами учтено, что в заявлении ООО «Инсайд Корпарейшн» о признании недействительным решение собрания кредиторов, поступившем в арбитражный суд в день судебного заседания (21.07.2016), кредитор не ссылается на недостоверность выводов анализа финансового состояния должника, сделанного временным управляющим.

Требование администрации установлено определением суда от 14.07.2016 на основании вступившего в законную силу 01.07.2016 решения Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2016 по делу

№ А51-19506/2015.

Обжалование судебного акта в кассационном порядке в силу норм Закона о банкротстве (статья 58), и АПК РФ (глава 16) не являются основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные статьей 58 Закона о банкротстве, статьями 143-144 АПК РФ основания для приостановления по делу отсутствовали.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу

обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Солодилов

Судьи Е.Н. Захаренко

Н.Ю. Мельникова