Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 - Воронцова Олега Сергеевича

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу № А24-287/2021

по ходатайствуфинансового управляющего имуществом должника– Савинковой Натальи Владимировны

к Блудову Александру Валентиновичу

об истребовании документов и сведений

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата прекращения деятельности: 09.03.2021) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2021 на основании совместного заявления общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (далее – общество «ГолдАртМаркет») и ФИО4 возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

09.03.2021 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

В рамках дела о банкротстве 23.03.2021 ФИО3, исполняя возложенные на нее в деле о банкротстве должника обязанности, обратилась в суд с ходатайством об обязании ФИО1 предоставить:

1.сведения о взаимодействии должника как физического лица, а также как предпринимателя с группой компаний, в которую входят общество с ограниченной ответственностью «ЛОТ-ЗОЛОТО» (далее – общество «ЛОТ-ЗОЛОТО»), общество с ограниченной ответственностью «ЛОТ» (далее – общество «ЛОТ»), общество с ограниченной ответственностью «ЛОТ-КВП СКУПКА» (далее – общество «ЛОТ-КВП СКУПКА») (г. Москва) и другие, в адрес которых поставлялся и оплачивался ими лом ювелирных изделий; передать все первичные документы, включая договоры, спецификации, накладные, расчеты по сделке, переписку сторон, платежные документы, акты сверок, касающиеся следующих сделок, связанных:

- с получением должником от общества «ЛОТ-ЗОЛОТО» 1 470 000 руб. , а именно 17.09.2020 – 250 000 руб. 29.09.2020 - 1 220 174 руб. по счету от 17.09.2020 № 26;

- отправкой согласно товарной накладной от 24.09.2020 № 2 ФИО1 536,56 г золота в г. Москва в общество «ЛОТ» на переплавку по цене 2 690 руб. за 1 г золота, всего на сумму 1 443 346 руб.;

- отправкой на основании накладной от 24.09.2020 № 409902052429 ФИО1 через федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – предприятие «ГЦСС») в общество «ЛОТ-ЗОЛОТО» (г. Москва) 1,01 кг золота;

- передачей ФИО1 согласно договору от 25.09.2020 № 006885 в общество «ЛОТ-КВП СКУПКА» на лом изделий из золота 585 пробы в количестве 222,420 г;

- направлением по накладной предприятия «ГЦСС» от 25.02.2021 должником в общество «ЛОТ-ЗОТОЛО» 0,42 кг золота.

2. Полную информацию обо всех без исключения аналогичных сделках, с приложением всех первичных документов по ним, включая договоры, спецификации, накладные, расчеты по сделкам, переписку сторон, платежные документы, акты сверок.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.05.2021 и постановление апелляционного суда от 05.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства в полном объеме.

В обоснование жалобы ФИО2 приводит доводы о неисполнении должником предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанности предоставить по требованию финансового управляющего любые сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве. Ссылаясь на имеющуюся у него информацию, в том числе подтверждающую перечисление обществом «ЛОТ-ЗОЛОТО» на счет предпринимателя с июля 2019 года по июнь 2020 года 34 527 147 руб., указывает на недобросовестное поведение должника, который после прекращения предпринимательской деятельности не обеспечил хранение документации в течение установленного законом срока.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и непосредственно обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами обособленного спора, конкурсный управляющий регистрируемыми почтовыми отправлениями №№ 68304957651574, 68304957853998, 68304957857835, 68304958863217 с описью вложения неоднократно (16.03.2021, 22.03.2021, 29.03.2021, 05.04.2021) направлял в адрес должника уведомление № 1 о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества и назначении финансового управляющего, а также требования №№ 2-11 о предоставлении информации и документов, в числе которых поименовано требование № 7 (в отношении группы компаний обществ «ЛОТ-ЗОЛОТО», «ЛОТ» и «ЛОТ-КВ СКУПКА»).

Согласно акту от 09.04.2021 № Исх.1 должник во исполнение требования под № 7 представил ФИО3 субагентский договор от 07.09.2020 № 07/09/20-БАВ, товарную накладную от 24.09.2020 № 22, поручение № 22, отчет № 22, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 22, договор купли-продажи товара от 25.09.2020 № Б/Н-006885, квитанцию на скупку ценностей от 25.09.2020 № 006885.

Полагая, что должник уклоняется от исполнения законодательно установленной обязанности по обеспечению добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь положениями статьи 16 АПК РФ, пункта 5 статьи 213.25, пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», оценив представленные в материалы спора доказательства и с учетом пояснений должника, пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 объективной возможности исполнить требование финансового управляющего, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Суд кассационной инстанции оснований считать ошибочным избранный судами к разрешению обособленного спора правовой подход не установил.

Факт существования истребуемой документации и сведений у обязанного лица не может быть подтвержден либо опровергнут в результате признания соответствующей обязанности по предоставлению такой информации неисполненной должником.

В связи с этим при рассмотрении заявления финансового управляющего суды с учетом положений статьи 16 АПК РФ обоснованно исследовали вопрос о возможности объективного и субъективного исполнения должником предъявленных к нему требований.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении должника к исполнению обязанности допустим при доказанности его уклонения от участия в передаче финансовому управляющему имущества, владения которым в действительности такой должник не утратил.

Такой подход в целом соотносится с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2).

Кроме того, финансовым управляющим в порядке реализации права, предусмотренного абзацем вторым пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, заявлено ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц, по результатам разрешения которого судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве должника 12.05.2021 вынесено определение об истребовании у предприятия «Спецсвязь» сведений об осуществлённых с 2018 по 2021 год перевозках, отправителем которых значится ФИО5, в том числе сведений об отправлениях в адрес обществ «ЛОТ-ЗОЛОТО» и «ЛОТ-КВП СКУПКА»; у общества «ЛОТ-ЗОЛОТО» – сведений о взаимодействии с предпринимателем за 2019-2021 годы, копий первичных документов по заключенным сделкам.

Доводы финансового управляющего о наличии истребуемых документов у должника и его уклонении от их передачи с целью сокрытия являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание недопустимость переоценки доказательств в суде кассационной инстанции и учитывая, что нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении рассматриваемого спора не нарушены, судебная коллегия окружного суда признает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А24-287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко