Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (далее - ООО «ГК «Новотранс»; ОГРН 1047796349864, ИНН 7729507377, адрес: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 5, стр. 1 А, оф. В) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (далее - ООО «Мечел-Транс), акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее - АО «Порт Ванино», ответчик; ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, ул. Железнодорожная, 1) о взыскании штрафа в размере 4 668 400 руб. за использование вагонов №№ 52300191, 52864949, 53072187, 53131876, 53399218, 53754347, 54653365, 551412775, 55604516, 5793127, 54190186, 55158703, 55637508, 56037948, 57861551, 59085662, 59669192, 54006309, 54194147, 55308878, 55817522, 60079159, 60568771, 61159315, 61363172, 52495371, 53124269, 53798385, 54194972, 55880728, 58698846, 59907857, 61896288, 62641840 под погрузку и отправку грузов без согласия их владельца.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А40-8411/18-131-60, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», третье лицо; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2).

Определением от 22.04.2019 Арбитражным судом города Москвы принят отказ истца от иска к ООО «Мечел-Транс», производство по делу в этой части прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 27.06.2019 Арбитражным судом Хабаровского края принято переданное по подсудности дело, присвоен делу № А73-11341/2019.

Решением от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, иск удовлетворен. С АО «Порт Ванино в пользу ООО «ГК «Новотранс взыскано 4 668 400 руб. штрафа, а также 46 342руб. государственной пошлины.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «Порт Ванино», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что по данному делу истцом неверно определен ответчик, поскольку АО «Порт Ванино» распоряжалось спорными вагонами исключительно на основании инструкции заказчика услуг по договору транспортной экспедиции от 02.03.2015 № 108-2015-FS, заключенному с компанией RTILIMITED. Обращает внимание, что пунктом 2.2.4 данного договора установлено, что компания RTILIMITED самостоятельно за свой счет решает с перевозчиком и владельцами вагонов все вопросы, связанные с выделением порожнего подвижного состава для перевозки грузов железнодорожным транспортом, обеспечивает оплату провозных платежей за перевозку. Указывает на то, что в рамках исполнения данного договора в июне 2017 года АО «Порт Ванино» на основании инструкции, полученной от компании RTILIMITED, произвело отгрузку вагонов назначением до станции Камышта, в том числе 34 спорных вагонов. В спорный период между АО «Порт Ванино» и компанией RTILIMITED велась стандартная переписка; в адрес Порта не поступали письма, содержащие запрет по использованию вагонов, принадлежащих ООО «ГК «Новотранс». В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ГК «Новотранс» просит отказать в ее удовлетворении.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО «РЖД» не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ГК «Новотранс» поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, представитель ОАО «РЖД» дала пояснения по обстоятельствам дела.

АО «Порт Ванино», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ГК «Новотранс» является владельцем (арендатором) вагонов №№ 52300191, 52864949, 53072187, 53131876, 53399218, 53754347, 54653365, 551412775, 55604516, 5793127, 54190186, 55158703, 55637508, 56037948, 57861551, 59085662, 59669192, 54006309, 54194147, 55308878, 55817522, 60079159, 60568771, 61159315, 61363172, 52495371, 53124269, 53798385, 54194972, 55880728, 58698846, 59907857, 61896288, 62641840 на основании договора аренды подвижного состава № 11/2011-ОД от 01.10.2011, заключенного с ОАО Холдинговая компания «Новотранс». Передача названных вагонов арендодателем арендатору подтверждается актами приема-передачи (приложение к договору). В ГВЦ ОАО «РЖД» зарегистрированы сведения о том, что ООО «ГК «Новотранс» является оператором спорных железнодорожных вагонов.

Между ООО «Мечел-Транс» (заказчик) и ООО «ГК «Новотранс» (исполнитель) заключен договор от 26.09.2012 № ГК-12/386, по условиям которого исполнитель обязался выполнять определенные договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, грузов, перемещаемых через территорию РФ, международных перевозок грузов заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен на территории РФ, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях (дополнительных соглашениях) к договору, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № ГК-12/386 в обязанности исполнителя, в том числе, входит: в течение 2-х рабочих дней с момента получения от заказчика заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах исполнителя рассмотреть ее и в тот же срок направить заказчику согласованную заявку, согласованную заявку с корректировкой или отказ в согласовании заявки; осуществлять контроль за использованием вагонов, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность заказчика.

В соответствии с условиями договора № ГК-12/386 общество «Мечел-Транс» подало заявку исх. № 886 от 17.05.2017 на подачу вагонов, которую ООО «ГК «Новотранс» письмом от 01.06.2017 согласовало в части: в объеме 100 единиц при условии погашения дебиторской задолженности и внесении 100% предоплаты за заявленный объем, с указанием, что просит ограничить погрузку вагонов по направлению на станцию Камышта КРС ЖД, либо организовать беспрепятственный вывод порожнего подвижного состава на выставочный путь.

Кроме того, письмом исх. № 557-ОП/ГК от 31.05.2017 ООО «ГК «Новотранс» известило ОАО «РЖД» в лице начальника железнодорожной станции Ванино ДВост.ж.д. о том, что в июне 2017 года погрузку в вагоны собственности/аренды ООО «ГК «Новотранс» не производить, подачу вагонов грузоотправителю ОАО «Порт Ванино» под перевозку глинозема не осуществлять ввиду отсутствия согласованных объемов, с 01.06.2017 обеспечить своевременный возврат вагонов после выгрузки в портах станции Ванино.

В период с 13.06.2017 по 15.06.2017 перечисленные выше 34 вагона отправлены с грузом кокс нефтяной со станции Ванино (эксп.) назначением на станцию Камышта Красноярской ж.д. Данные вагоны прибывали на станцию Ванино под выгрузку. Согласно сведениям в квитанциях о приеме груза и транспортных накладных №№ ЭЕ573329, ЭЕ606617, ЭЕ647032, ЭЕ673266 грузоотправителем выступило АО «Порт Ванино», грузополучателем - АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод». После выгрузки на станции Камышта порожние вагоны в период с 05.07.2017 по 15.07.2017 направлены на различные станции по распоряжению владельца вагонов ООО «ГК «Новотранс».

Поскольку владелец не давал согласование на использование спорных вагонов, ООО «ГК «Новотранс» на основании статьи 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) начислило АО «Порт Ванино» штраф в размере 4 668 400 руб. за использование вагонов без согласия их владельца, направило в адрес АО «Порт Ванино» претензию исх. № 943-ОП/ГК от 21.09.2017 с требованием оплатить штраф в десятидневный срок.

Отказ АО «Порт Ванино» (письмо от 15.11.2017 исх. № 045/17-499) удовлетворить требования претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ.

В части 1 статьи 99 УЖТ РФ установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность виновного физического или юридического лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что арендатор вагонов в силу статей 2, 62 УЖТ РФ считается надлежащим истцом по делу, является правильным.

Судами установлено, что согласно сведениям в квитанциях о приеме груза и транспортных накладных №№ ЭЕ573329, ЭЕ606617, ЭЕ647032, ЭЕ673266 грузоотправителем являлось АО «Порт Ванино».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций, установив, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные вагоны использовались АО «Порт Ванино» с согласия ООО «ГК «Новотранс», пришли к выводу о доказанности факта использования АО «Порт Ванино» вышеперечисленных 34-х вагонов путем отправления груза (кокс нефтяной) со станции Ванино(эксп.) на станцию назначения Камышта Красноярской ж.д. с оформлением транспортных накладных №№ ЭЕ573329, ЭЕ606617, ЭЕ647032, ЭЕ673266, в отсутствие разрешения владельца вагонов - ООО «ГК «Новотранс».

Доводы АО «Порт Ванино» о том, что общество действовало в рамках обычного сложившегося между сторонами спора делового оборота судами мотивированно отклонены при наличии прямого запрета ООО «ГК «Новотранс» на использование принадлежащих ему вагонов для перевозки грузов в данном направлении.

Кроме того, судами также учтено, что между ООО «Мечел-Транс» и АО «Порт Ванино» договорные отношения по вопросу предоставления железнодорожного подвижного состава отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что использование спорных вагонов происходило на основании инструкций, полученных от RTILIMITED в рамках заключенного между ними договора транспортной экспедиции от 02.03.2015 № 108-205-FS, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в подтверждение данного обстоятельства каких-либо доказательств ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела.

В соответствии с указанным договором оказание услуг ответчиком осуществляется на основании поручений Заказчика по форме приложения № 1 и инструкций на использование железнодорожного подвижного состава. Однако, как правильно указали суды, представленная в материалы дела инструкция RTILIMITED(т.3, л.д.145) по заполнению железнодорожных накладных от 02.06.2017 содержит указания только в части заполнения следующих граф: «станция и дорога назначения», «получатель (полное наименование)» и «почтовый адрес получателя». В ней отсутствует перечень вагонов либо собственников или операторов железнодорожного подвижного состава, а, следовательно, данная инструкция не подтверждает факт использования АО «Порт Ванино» вагонов ООО «ГК «Новотранс» на основании распоряжения RTILIMITED.

Кроме того, доводы АО «Порт Ванино» об использовании спорных вагонов на основании договора с RTILIMITED опровергаются письмом RTILIMITED от 31.05.2018 (т.3, л.д.96), согласно которому RTILIMITED в спорный период не осуществляла привлечение вагонов для перевозки со станции Ванино (эксп.) кокса нефтяного, ввозимого на территорию Российской Федерации.

При этом ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование вагонов в рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 02.03.2015 № 108-205-FS, получение оплаты за оказанные услуги (акты оказанных услуг с указанием номеров вагонов, в которых перевезен груз, отчеты экспедитора, платежные поручения).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ за нарушение обязательства может быть предусмотрена договорная или законная неустойка (пеня, штраф).

В силу статьи 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов без согласия их владельцев виновные физические и юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ за задержку вагонов.

В силу статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Таким образом, за весь период использования вагона (с даты отправления до даты оформления вагона на станции выгрузки) без согласия их владельцев подлежит уплате штраф в размере 200 рублей за каждый час.

Расчет штрафа на сумму 4 668 400 руб. проверен судом первой инстанции, признан правильным арифметически и соответствующим требованиям статей 99 - 100 УЖТ РФ. Ответчиком расчет, используемые в нем данные, не оспорены, возражения относительно расчета в суд не представлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, также не установил противоречий в расчете предъявленного к взысканию штрафа.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда об удовлетворении требований ООО «ГК «Новотранс» о взыскании с АО «Порт Ванино» штрафа в размере 4 668 400 руб. являются правильными, законными и обоснованными.

Иные доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 заявителю кассационной жалобы предложено ко дню судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Поскольку такие доказательства не представлены, а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с АО «Порт Ванино» в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А73-11341/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов

Я.В. Кондратьева