Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»

на решение от 12.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу № А51-7981/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании 495 904 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 41 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ОГРН <***>, далее – ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОРГН 1072721001660, далее – ПАО «ДЭК», ответчик) об обязании ответчика применить тариф «Население» вместо примененного тарифа «Прочие потребители» при расчете платежей за электрическую энергию в помещениях истца (столовая, БПК, ШИЗО ФКУ) за период с сентября 2018 года по август 2019 года включительно, и взыскать 495 904 руб. 96 коп., составляющих размер переплаты за электрическую энергию в результате применения завышенного тарифа.

Решением суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на не полное выяснение судами обстоятельств дела и неверное применение норм материального, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает кассатор, что судом не принято во внимание, что истец является учреждением уголовно-исполнительной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права соответствующие целям деятельности, приобретает согласно заключенным государственным контрактам электрическую энергию не для своих нужд, а для нужд осужденных. Полагает, что помещениями для содержания осужденных являются не только камеры и общежития для проживания осужденных, но и вспомогательные помещения, используемые для коммунально-бытовых нужд (столовая, баня, прачечная). В соответствии с разработанными ГУФСИН России в 2012 году методическими рекомендациями по порядку удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных в учреждениях уголовно-исправительной системы расчет затрат на оказанные коммунальнобытовые услуги производится по объектам: общежития для осужденных, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, банно-прачечный участок с учетом стоимости потребленной электроэнергии по тарифу, установленному для групп «население» в данном регионе. Утверждает, что осужденные, потребляющие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, ежемесячно возмещают стоимость электроэнергии в пределах фактически затраченных объемов. Частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено возмещение стоимости коммунально-бытовых осужденными, что подтверждает довод о том, что фактическими потребителями электрической энергии, поставляемой в жилые зоны, являются осужденные – физические лица.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК доводы кассатора признало не состоятельными, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя не обеспечил, то в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в соответствии с пунктом 1.1 Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 03.02.2011 № 57, является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

На основании пункта 2.1 Устава предметом и целью деятельности учреждения являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; оказание деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации; организация оказания медицинской помощи осужденным, содержащимся в учреждении.

Жилая зона ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю разделена на ряд «локальных участков», где расположены общежития для осужденных. Также на территории жилой зоны имеется столовая, клуб, библиотека, школа, амбулатория (медчасть), банно-прачечный комбинат, административное здание для работников, здание с запираемыми помещениями камерного типа, куда входит штрафной изолятор, непосредственно само помещение камерного типа и отряд строгих условий содержания.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю (потребитель) заключены государственные контракты от 19.02.2018 № 45/29, от 13.08.2018 № 45/260, от 03.10.2018 № 45/306, от 24.01.2019 № 45/5 (далее – государственные контракты) на приобретение электрической энергии. В соответствии с приложениями № 3 указанных государственных контрактов, приобретение электрической энергии производится в жилую зону исправительного учреждения, для которых установлены отдельные приборы учета электрической энергии.

Пунктами 5.2 государственных контрактов предусмотрено, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В разделе 6 государственных контрактов стороны согласовали порядок расчетов за оказанные услуги. Расчетный период (расчетный месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункты 6.1 государственных контрактов).

По утверждению истца, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю в правоотношениях по указанным государственным контрактам приобретает электрическую энергию не для своих нужд, а для нужд осужденных. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, самостоятельно не могут заключать договоры на приобретение электрической энергии, в их интересах, для обеспечения их коммунально-бытовых нужд государственный контракт заключает истец. В связи с тем, что объекты жилой зоны, на которых осужденные могут воспользоваться коммунально-бытовыми услугами, такими как: стирка белья, помывка, приготовление и прием пищи производится в специализированных для этого помещениях: БПК (банно-прачечный комбинат), столовой, а не в общежитии для проживания осужденных, то данные помещения необходимо рассматривать как помещение для содержания осужденных, так как воспользоваться коммунально-бытовыми услугами в другом месте, отдельном от этих помещений осужденные не могут. Данные помещения находятся на территории жилой зоны учреждения, подключены от одного прибора учета, следовательно, учет для данных помещений является раздельным. Здание ШИЗО, так же является помещением для содержания осужденных, в котором проживают осужденные, пользуются коммунально-бытовыми услугами, принимают пищу, не имеют возможности самостоятельного выхода за пределы помещения.

С сентября 2018 г. по август 2019 г. (12 месяцев) учреждение производило оплату полученного коммунального ресурса, включая поставленного в столовую, банно-прачечный комплекс, штрафной изолятор, по тарифу «прочие потребители».

По результатам проведенной ГУФСИН России по Приморскому краю в октябре 2019 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности составлен акт, которым установлено, что в нарушение пункта 3 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю электрическая энергии, потребляемая в помещениях для содержания осужденных: столовая, банно-прачечный комбинат, штрафной изолятор, оплачивалась по нерегулируемому тарифу. В результате допущена оплата по завышенным тарифам с сентября 2018 г. по август 2019 г. (12 месяцев).

Поскольку при оплате электроэнергии по государственным контрактам, учет расхода электроэнергии в помещениях столовая, банно-прачечный комплекс, штрафной изолятор учреждением производился по нерегулируемому тарифу «прочие потребители», истец обратился к ПАО «ДЭК» с претензией о применении тарифа «население» в отношении вышеперечисленных объектов.

Ввиду оставления ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 99 УИК РФ, пунктом 68 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 (далее – Основы ценообразования) и приложением № 1 к нему, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), разъяснениями ФСТ РФ, данными в письме от 10.09.2008 № НБ-5157/12. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что электрическая энергия, поставленная на объекты истца, включая столовую, штрафной изолятор, банно-прачечный комплекс, приобреталась для содержания спецконтингента, поэтому обоснованно расчет производился по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу «прочие потребители», и отсутствуют основания для возврата разницы в тарифам в размере 495 904 руб. 96 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Потребители оплачивают полученный коммунальный ресурс гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно пункту 68 Основ ценообразования, регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

В приложении № 1 к Основам ценообразования утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В этот перечень включены юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений (пункт 3 Приложения).

Из разъяснений, приведенных в письме Федеральной службы по тарифам РФ от 10.09.2008 № НБ-5157/12, к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. Поскольку исправительно-трудовые учреждения, входящие в уголовно-исправительную систему, финансируются за счет бюджетных средств, то оплата электроэнергии, потребляемой нежилыми помещениями, а другими объектами, связанными с проживанием спецконтингента (столовые, банно-прачечные комплексы, медсанчасти, больницы, штрафные изоляторы, гаражи, котельные и другие административные здания, расположенные внутри запретной зоны), производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу «Прочие потребители».

Учитывая существующие разъяснения по применению тарифных решений, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание предъявление требований в отношении объектов учреждения - столовой, банно-прачечного комплекса и штрафного изолятора, не относящихся к жилым объектам, предназначенным для удовлетворения коммунально-бытовых нужд осужденных, а относимым к иным нежилым, связанным с проживанием спецконтингента, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска по заявленным требованиям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее заявленным в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указано судебной коллегией, ссылка учреждения на разработанные ГУФСИН России в 2012 году методическими рекомендациями по порядку удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных в учреждениях уголовно-исправительной системы не может иметь правовое значение для разрешения настоящего спора, поскольку документ носит рекомендательный характер и не регулируют тарифы на электроэнергию.

Все доводы кассатора, в том числе со ссылкой на положения статьи 99 УИК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов. При этом несогласие заявителя жалобы с результатом рассмотрения спора, с толкованием судами положений законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А51-7981/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина