Гражданский кодекс часть 1

от ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатская судоходная компания»

на решение от 12.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021

по делу № А51-6976/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692903, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания» (далее – ЗАО «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края заявлением о признании незаконным постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – административный орган, Пограничное управление) от 07.04.2021 № 9783/132-21 о привлечении к административной ответственности по части

1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций отменить, удовлетворив его требования. В доводах жалобы указывает на ошибочность выводов судов относительно непринятия обществом мер по уведомлению Пограничного управления о намерении пересечения Государственной границы РФ. По мнению заявителя жалобы, вина общества отсутствует, а судом и административным органом проигнорированы обстоятельства тяжелой ледовой обстановки вследствие чего воля капитана судна на пересечение границы отсутствовала. Полагает возможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Пограничное управление письменный отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило, ходатайствовало об отложении рассмотрения кассационной жалобы со ссылкой на неполучение копии кассационной жалобы, в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает причины неявки уважительными.

Между тем, приведенные Пограничным управлением причины для отложения рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции не находит уважительными с учетом права лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами дела. Поскольку кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, а также учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения кассационной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 07.02.2021 в 16:00 Хабаровского времени судно «Иммануил», судовладельцем которого на основании договора бербоут-чартера являлось ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания», под управлением капитана судна Продан К.И. вышло из российского порта Находка в российский порт Ванино. 09.02.2021 судно прибыло в район порта Ванино.

Согласно данным позиционирования в комплексной интегрированной информационной системе Росморречфлота «МоРе» 10.02.2021 в 06 час. 00 мин. судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 48°58'605" N, 140°40'506" Е, при этом уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств по форме согласно приложению № 1 Правил, капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом своевременно не направлено.

Уведомление о фактическом или о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации в адрес пограничных органов также не поступало.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения, военным прокурором 204 военной прокуратуры гарнизона, постановлением от 23.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении ЗАО «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания», дело направлено для рассмотрения по существу в Пограничное управление.

По результатам рассмотрения материалов административного производства № 9783/132-21 Пограничное управление постановлением от 07.04.2021 признало общество виновным в совершении административного деяния и назначило наказание в виде штрафа, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ЗАО «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, а также отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд округа, поддерживая выводы судов обеих инстанций, приходит к следующему.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе)

Согласно абзацу 2 статьи 13 Закона о Государственной границе хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (пункт 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Согласно пункту 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил № 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил № 341).

Пунктом 12 Правил № 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что судно «Иммануил», судовладельцем которого являлось ЗАО «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания» 10.02.2021 в 06 час. 00 мин. пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 48°58'605" N, 140°40'506" Е, при этом в нарушение статьи 9.1 Закона о Государственной границе и пункта 4 Правил № 341 соответствующее уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного контроля при фактическом или вынужденном пересечении границы в адрес уполномоченного пограничного органа не направило, об изменении маршрута следования судна не сообщило, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют действующему законодательству, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом, судами рассмотрены и отклонены доводы общества о наличии тяжелой ледовой обстановки, повлекшей неконтролируемый вынос судна, и отсутствии воли общества на пересечение Государственной границы РФ, поскольку общество знало о наличии тяжелой ледовой обстановки в районе пребывания и должно было учесть возможность выноса судна льдами за пределы территориального моря РФ и предпринять меры по направлению административному органу соответствующего уведомления.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды обоснованно исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований порядка пересечения государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий, доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в сфере пограничного контроля и направления спорного уведомления в материалы дела не представлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами также не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Также судами первой и апелляционной инстанций учтено, что Пограничным управлением при вынесении оспариваемого постановления и назначения административного штрафа его размер снижен с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, кассационная жалоба ЗАО «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания» подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А51-6976/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Л.М. Черняк