Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» - ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2019 № 21/702/3/1285;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триера»

на решение от 05.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

по делу № А73-11489/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690039, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Триера» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Решением суда от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании суда округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Общество полагает недоказанным наличие в его действиях вмененного правонарушения, считая, что в тексте постановления о привлечении к административной ответственности отсутствует информация о месте пересечении судном государственной границы. Указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, из-за сомнений в законности нахождения инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, на борту судна; опросе им не тех лиц и в ненадлежащее время суток. Кроме этого, общество настаивает на немотивированном отказе судов в замене в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенного административным органом наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда округа, изложенные в ней доводы, отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, чтообщество используя Российское рыболовное судно СТР «Советское» (бортовой номер НД – 0979) под управлением капитана судна ФИО3 14.04.2019 в 19 часов 00 минут (время г. Хабаровска) при убытии из морского порта «Ванино», в территориальное море Российской Федерации (Японское море), в целях торгового мореплавания, связанного с рыболовством, без захода на территорию иностранного государства, с последующим прибытием в Российский порт, не проходя пограничный, таможенный и иные виды контроля, незамедлительно не проинформировало пограничный орган по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте, об изменении судовой роли, а именно о списании третьего механика ФИО4 с борта судна и уменьшении членов экипажа с 29 человек до 28 человек.

25.04.2019 судно СТР «Советское» прибыло в порт Советская Гавань: на момент захода судна в порт по судовой роли на борту судна значилось 29 членов экипажа, а фактически прибыло 28 членов экипажа. Отсутствовал третий механик ФИО4; в судовом журнале № 42-51, начатом 20.02.2019, на странице 102 имеется зачеркнутая запись - «14.04.2019 в 18 часов 20 минут уведомление по сотовой связи об изменении численности экипажа в Хабаровское Пограничное управление».

Факт отсутствия уведомления об изменении судовой роли в ближайший пограничный орган, подтверждается сведениями, полученными от координационного отдела управления.

Также из объяснений повара СТР «Советское» ФИО5 и дневальной ФИО6 установлено, что ФИО4 убыл с борта судна при перегрузе рыбной продукции в п. Ванино 13-14.04.2019, на промысел судно вышло без него и 25.04.2019 судно зашло в порт Советская Гавань также без ФИО4

На основании ответа, полученного от Дальневосточного железнодорожного агентства – структурное подразделение Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», установлено, что на имя ФИО4 был оформлен проездной документ для проезда в пассажирском поезде № 351Й по маршруту от станции Ванино до станции Владивосток, отправлением 14.08.2019 в 17:51 местного времени. Проездной билет не возвращался. Факт совершения поездки ФИО4 по проездному документу серии ПД* №208734 подтверждается бланком формулы ЛУ - 72 № 007689.

Таким образом, управлением установлено, что общество своими действиями (бездействиями) нарушило пункт 13 «Правил уведомления Пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», согласно которого об изменениях судовой роли или списка пассажиров заявитель (капитан судна) незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте, а также часть 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о границе).

По данному факту должностным лицом управления составлен протокол от 14.05.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, на которой имеется входящий штамп от 30.04.2019 № 23, почтовым уведомлением о вручении от 13.05.2019. Протокол об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручены обществу 21.05.2019.

27.05.2019 административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Положениями статьи 9 Закона о границе установлены правила пересечения Государственной границы.

В силу положений статьи 9.1 Закона о границе допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о границе неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Постановлением Правительства от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы российской федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

При этом пунктом 12 Правил № 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил № 341).

Согласно статье 43 Закона о границе лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что капитан судна, используемого обществом, при убытии из порта Ванино не проинформировал управление об изменении судовой роли, а именно: о списании третьего механика с борта судна и фактическом уменьшении членов экипажа с 29 до 28 человек, тем самым допущено нарушение пункта 13 Правил № 341, а также части 5 статьи 9.1 Закона о границе.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается: копией мореходной книжки МК 0082395 ФИО3; копией предписания обществу от 14.12.2018, копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 № 9783/110-19, копиями судовых журналов от 20.02.2019 № 42-51 за период с 11.04.2019 по 18.04.2019, от 18.04.2019 № 47-74 за период с 18.04.2019 по 25.04.2019, копиями уведомлений о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации от 14.04.2019, копиями судовых ролей судна СТР «Советское», ответом ОАО «РЖД» от 06.05.2019, объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 25.04.2019.

Вместе с тем, утверждениям общества об ошибочных выводах должностного лица управления об отсутствии третьего механика на судне в период с даты выхода из порта Ванино до даты захода в порт Советская Гавань, надлежащих и опровергающих собранные управлением, не представлено. Как не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о пограничном режиме или о наличии объективных, чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил.

При установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При этом, как установили суды, административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, особой значимости охраняемых правоотношений.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно не установлено.

Также, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, судами проверены и мотивированно отклонены доводы о возможности применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, допускающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, судом округа отклоняются доводы общества о неправомочности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается и обществом не доказано иного, что сотрудником, выявившем правонарушение и осуществившем его фиксацию в протоколе, а в дальнейшем вынесшему оспариваемое по данному делу постановление об административном правонарушении являлся Государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ (с дислокацией в г. Советская гавань) отделения РКМ в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, который в соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Приказ ФСБ России от 11.12.2013 №747 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности», является должностным лицом управления, которое вправе согласно пункту 9 части 2 статьи 23.10 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени уполномоченного органа, и, в частности, по статье 18.1 Кодекса.

При этом доводы общества о проведении процессуальных действий в недопустимое время (опрос свидетелей) положениями КоАП РФ не подтверждаются, равно как и обязанность должностного лица опрашивать в качестве свидетелей конкретно определенную категорию лиц (например, по должности, по профессии и т.п.).

Также следует заметить, что обществу вменено нарушение законодательства, выразившееся в неуведомлении уполномоченного органа в установленном порядке об изменении судовой роли, в связи с чем, детальное описание координат места пересечения государственной границы именно в постановлении об административном правонарушении, правового значения не имеет, факта совершения вмененного нарушения и законности действий управления при его выявлении и фиксации, не отменяет.

Таким образом, доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в его действиях административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, выводы судебных инстанций не опровергают, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А73-11489/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев