Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» о взыскании 81 185 руб. – штрафа за несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной № ЭТ 304441, фактически перевозимому грузу, исчисленного на основании статьи 98 УЖТ РФ.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – ОАО «ТрансКонтейнер»).

Решением арбитражного суда от 08.05.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Евротранс» взыскан штраф в размере 40 000 руб. с применением положений статьи 333 ГК РФ, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Евротранс» просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение истцом положений пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила оформления и взыскания штрафов), согласно которому на основании акта общей формы перевозчиком начисляется штраф и направляется уведомление об уплате штрафа с приложением документов, подтверждающих требование перевозчика. Считает, что номер коммерческого акта, указанный в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует номеру коммерческого акта, имеющегося в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель
ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом ООО «Евротранс» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Евротранас» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2006 № НКП-1816, согласно которому ОАО «ТрансКонтейнер» обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

В свою очередь, между ОАО «РЖД» и ОАО «ТрансКонтейнер» заключен договор о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и
ОАО «ТрансКонтейнер» на контейнерных терминалах, принадлежащих ОАО «ТрансКонтейнер» от 31.07.2006 № 26/417.

Во исполнение договора от 31.07.2006 № 26/417 ОАО «ТрансКонтейнер» 08.08.2008 отправило со станции Первая речка ДВЖД принятый от грузоотправителя ООО «Евротранс» груз в контейнере
№ RZDU 049618-4, опломбированный ЗПУ № КЛЕЩ РЖД С0544345, по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ-304441, наименование которого указано как «оборудование прочее», массой 3000 кг до станции назначения – Батарейная Вост.-Сиб.ЖД.

Провозная плата указанного груза определена в сумме 16 237 руб.

По прибытии груза на станцию назначения 26.08.2008 при комиссионной проверке груза в указанном контейнере выявлено несоответствие сведений о товаре, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ-304441, фактически перевозимому грузу – автомобилю «MitsubishiCanter» специального назначения (ассенизатор). Кроме того, выявлено, что данный автомобиль закреплен в контейнере с нарушением требований технических условий (гл. 12).

В связи с чем ОАО «РЖД» на основании положений статей 27, 98 УЖТ РФ начислен штраф в пятикратном размере провозной платы, которую отправитель должен был уплатить за фактически перевезенный груз, составивший 81 185 руб.

Неуплата ООО «Евротранс» штрафа послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт несоответствия сведений о товаре, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ-304441, фактическому содержанию отправления, указав на то, что данное обстоятельство не повлекло снижение стоимости перевозки груза.

При этом, удовлетворяя исковые требования ОАО «РЖД», арбитражные суды исходили из факта нарушения правил размещения и крепления груза, предусмотренных главой 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, и возможности возникновения в связи с этим обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Выводы судебных инстанций обоснованы ссылкой на акт общей формы от 26.08.2008 № 156, коммерческий акт БМ 499490/18, расчет провозной платы.

С учетом изложенного, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной № ЭТ 304441, фактически перевозимому грузу, исчисленного на основании статьи 98 УЖТ РФ.

При этом апелляционный суд отклонил довод ООО «Евротранс», аналогичный доводу его кассационной жалобы, о нарушении ОАО «РЖД» пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов, указав на то, что порядок взыскания штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах регламентирован пунктом 6 этих правил, который, как установили судебные инстанции, в данном случае был соблюден.

Довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что номер коммерческого акта, указанный в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует номеру коммерческого акта, представленного в материалы дела, апелляционным судом отклонен, поскольку информация (станции отправления и назначения, грузоотправитель, грузополучатель, номер контейнера, КЛЕЩ), указанная в коммерческом акте и железнодорожной накладной, идентична.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы апелляционного суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу № А51-2846/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Лобарь

Судьи Л.Б.Шарипова

С.Н.Новикова