Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Востоктепло» (далее – ООО «Востоктепло») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 1 019 314 руб. 29 коп., составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.10.2009 по 01.11.2009 по договору энергоснабжения (в горячей воде) от 29.10.2009.

Решением от 07.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда отменено, с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Востоктепло» взыскано 545 308 руб. 29 коп. основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Востоктепло» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на несоответствие выводов апелляционного суда установленным обстоятельствам дела, на разрешение судом спора по неполно выясненным обстоятельствам, а также на нарушение норм процессуального права. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о применимости к спорным правоотношениям тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ООО «Востокбункер ДВ». Указывает, что в отсутствие установленного тарифа истец вправе по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ требовать оплаты тепловой энергии по экономически обоснованной цене, не превышающей цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Считает, что обстоятельства, при которых установлена цена на тепловую энергию для потребителей ООО «Востокбункер ДВ», не являются сравнимыми с теми обстоятельствами, которые определяют себестоимость тепловой энергии, поставленной ООО «Востоктепло». Настаивает, что счета-фактуры на оплату тепловой энергии и сетевой воды правомерно выставлены ответчиком по тарифу, утвержденному для потребителей ООО «Востоктепло».

В отзыве на кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго», считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения, а представитель ответчика, возражая относительно ее доводов, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 29.10.2009 между ООО «Востоктепло» (энергоснабжающая организация) и КГУП «Примтеплоэнерго» (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и потребленную сетевую воду до последнего числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления. Срок действия договора определен по 14.11.2009.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора количество тепловой энергии и сетевой воды, отпущенных абоненту, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета, установленных на теплоисточнике. Снятие показаний приборов учета производится комиссионно с участием представителей энергоснабжающей организации и абонента 01 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления.

Пунктом 4.2 договора от 29.10.2009 установлено, что оплата за теплоэнергию производится по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации уполномоченным регулирующим органом. Оплата за потребленную сетевую воду производится по тарифу, установленному муниципальным комитетом Славянского городского поселения (пункт 4.2.2 договора).

ООО «Востоктепло» в период с 28.10.2009 по 01.11.2009 произвело отпуск тепловой энергии в горячей воде, выставив на оплату ответчику счет-фактуру на общую сумму 2 534 620 руб. 47 коп., который последним оплачен частично.

Неоплата КГУП «Примтеплоэнерго» оставшейся суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 019 314 руб. 29 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии и сетевой воды между сторонами отсутствует. Так, согласно показаний приборов учета количество отпущенной тепловой энергии в спорный период составило 1236 Гкал, водопотребления – 6787 куб.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив отсутствие на момент заключения договора энергоснабжения (29.10.2009) установленного тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Востоктепло», признал необоснованным расчет тепловой энергии, произведенный истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.11.2009 №35/9 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Востоктепло» п.Славянка», которое не вступило в законную силу на период спорных правоотношений и не имеет обратной силы.

Кроме того, суд пришел к выводу о невозможности применения к настоящим правоотношениям тарифа, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.11.2008 №32/9 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Востокбункер ДВ» п.Славянка», поскольку такой тариф распространяется на ООО «Востокбункер ДВ», а не на истца.

Опровергая выводы суда первой инстанции и отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что отсутствие установленных тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Востоктепло» не освобождает КГУП «Примтеплоэнерго» от обязанности своевременно произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии.

Учитывая, что в спорный период не существовало тарифа, установленного для ООО «Востоктепло», апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ, счел подлежащим применению к правоотношениям сторон тариф, установленный постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.11.2008 №32/9 для потребителей ООО «Востокбункер ДВ».

При этом апелляционным судом принято во внимание, что ООО «Востоктепло» поставляет тепло, пользуясь котельной, расположенной в п.Славянка, переданной истцу в аренду ЗАО «Востокбункер». Доводы заявителя о том, что обстоятельства, при которых установлена цена на тепловую энергию для потребителей ООО «Востокбункер ДВ», не являются сравнимыми с теми обстоятельствами, которые определяют себестоимость тепловой энергии, поставленной ООО «Востоктепло», подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Его же доводы о невозможности применить к спорным правоотношениям тариф на тепловую энергию, установленный для потребителей ООО «Востокбункер», основан на неправильном толковании заявителем положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Доказательств наличия экономически обоснованнойи другой стоимости тепловой энергии, чем той, которой признана судом, истцом в материалы дела при разрешении спора не представлено.

Таким образом, признав установленным факт потребления ответчиком тепловой энергии и сетевой воды в период с 28.10.2009 по 01.11.2009 в количестве 1236 Гкал, 6787 куб.м., определив стоимость коммунального ресурса на основании вышеназванного нормативного правового акта Приморского края в размере 2 060 614 руб. 47 коп., учитывая частичную оплату ответчиком суммы задолженности, апелляционный суд признал подлежащей ко взысканию сумму основного долга по договору энергоснабжения от 29.10.2009 в размере 545 308 руб. 29 коп.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу № А51-598/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г.Красковская

Судьи Е.К.Яшкина

Г.А.Камалиева