Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лицеУправления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю(ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022

по делу № А73-12179/2020

по заявлению администрации Верхнебуреинского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 682030, <...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бамсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...>)

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2020 на основании заявления публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бамсервис» (далее – общество «Бамсервис», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим обществом «Бамсервис» утвержден ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2021 общество «Бамсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества «Бамсервис».

Впоследствии определением суда первой инстанции от 07.10.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

03.03.2021 в рамках дела о банкротстве должника администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 34 952 022 руб. 56 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, заявленные требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 33 256 230 руб. 64 коп. основного долга, 1 695 791 руб. 92 коп. убытков, а всего 34 952 022 руб. 56 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.11.2021 и постановление апелляционного суда от 17.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, существование у общества «Бамсервис» неисполненных денежных обязательств перед администрацией не доказано. Заявитель кассационной жалобы считает, что предоставляемые администрацией денежные средства (субсидии), с учетом правовых подходов, изложенных в пунктах 3.1, 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), отвечают признакам компенсационного финансирования, в связи с чем требования администрации подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Полагает недобросовестными действия администрации, ввиду того, что она, будучи осведомленной о существующих у общества «Бамсервис» неисполненных обязательствах перед кредиторами, фактически пыталась произвести возврат подконтрольного ей общества, пребывающего в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности.

Администрация в отзыве, представленном в судебное заседание, выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивая на оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации – в отзыве на жалобу.

Кроме того, представитель уполномоченного дополнил свою позицию тем, что поставка топлива, задолженность по уплате за которое решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по делу № А73-4465/2019 взыскана с администрации за счет средств казны Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу акционерного общества «Ургалуголь» (далее – общество «Ургалуголь»), осуществлялась не только в адрес должника, но и общества с ограниченной ответственностью «ТВС-сервис» (далее – общество «ТВС-сервис»), однако этот вопрос не был исследован при рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Представитель администрации затруднился ответить на вопросы судебной коллегии относительно состава и природы суммы денежных средств, уплаченных в пользу общества «Ургалуголь» в порядке исполнения решений Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.20219 по делу № А73-4465/2019, от 17.06.2019 по делу № А73-4466/2019, и предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и непосредственно обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 01.11.2021 и постановления апелляционного суда от 17.01.2022, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрация является кредитором общества «Бамсервис» с требованиями в размере 68 973 693 руб. 65 коп., в том числе 65 567 684 руб. 87 коп. основного долга и 3 406 008 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2021 включены в реестр требований кредиторов должника.

Заявление администрации о включении в реестр требований должника требований в размере 34 952 022 руб. 56 коп., поданное в рамках дела о банкротстве общества «Бамсервис» 03.03.2021, основано на неисполнении должником обязательств, предусмотренных договорами поручения от 01.11.2016 № 166, от 15.12.2017 № 249, и решениях Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по делу № А73-4465/2019, от 17.06.2019 по делу № А73-4466/2019, принятых по искам общества «Ургалуголь» о взыскании с администрации задолженности за поставленное для социальных нужд в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 топливо, грузополучателем которого являлись общества «Бамсервис» и «ТВС-сервис».

Согласно названным судебным актам с администрации в пользу общества «Ургалуголь» взыскано:

- 27 003 237 руб. 19 коп., в том числе 25 657 856 руб. 02 коп. - основной долг, 1 192 135 руб. 17 коп. - неустойка за период с 01.10.2018 по 11.06.2019, 153 246 руб. - судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (дело № А73-4466/2019);

- 7 948 785 руб. 37 коп., в том числе: 7 598 374 руб. 62 коп. - основной долг, 289 004 руб. 75 коп. - неустойка за период с 01.10.2018 по 11.06.2019, 61 406 руб. - судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (дело № А73-4465/2019).

Платежными поручениями от 29.11.2019 № 1164, от 06.04.2020 №№ 529232, 529236, 529237, 529238, 529240, 529241; от 25.10.2019 №№ 94331, 94332; от 29.01.2020 №№ 500965, 500966 администрация в порядке исполнения указанных судебных актов перечислила в пользу общества «Ургалуголь» денежные средства в полном объеме.

Ссылаясь на то, что исполнение обязательств перед обществом «Ургалуголь» произведено за общество «Бамсервис», находящееся в процедуре банкротства, администрация в рамках дела о банкротстве должника обратилась с заявлением о включении ее требований в размере 34 952 022 руб. 56 коп., в том числе 33 256 230 руб. 64 коп. - основной долг, 1 481 139 руб. 92 коп. – неустойка, 214 652 руб. - судебные расходы, в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 486, 506, 516, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что обязательства общества «Бамсервис» как грузополучателя перед поставщиком топлива были исполнены администрацией, вследствие чего у должника возникла обязанность возместить плательщику соответствующие расходы, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на реализацию правоотношений по закупке и поставке топлива в соответствии с Типовой схемой централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2017-2019 годах, утвержденной распоряжением губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 № 681-р (далее – Типовая схема), правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора от 29.01.2020, пришли к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требований администрации только ввиду аффилированности администрации и должника.

Помимо этого суд апелляционной инстанции, констатировав факт приобретения администрацией топлива, в том числе с использованием субсидий, и процитировав положения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 28, 38, пункты 1 и 3 статьи 78) (далее – БК РФ), счел, что правовая природа денежных средств, перечисленных поставщику топлива, не ограничивает право администрации на возмещение соответствующих затрат посредством включения требований в реестр требований кредиторов общества «Бамсервис».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Типовой схемой, разработан алгоритм действий муниципальных районных администраций Хабаровского края, муниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее – общество «Межрайтопливо», согласно общедоступной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями данного общества являются пятнадцать муниципальных районных администраций Хабаровского края), юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принявших решение об участии в централизованных поставках топлива (получатели топлива), правоотношения между которыми регулируются договорами поручения с администрацией, агентскими договорами с обществом «Межрайтопливо».

В свою очередь администрация также является одним из учредителей общества «Бамсервис» и со дня его учреждения владеет 24 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 2 400 руб.

Основным видом деятельности должника является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а предметом его деятельности - обслуживание и эксплуатация объектов коммунальной инфраструктуры на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

В пункте 13 Обзора от 29.01.2020 выражена правовая позиция, согласно которой само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику.

Таким образом, учитывая, что организация поставки топлива производилась администрацией в рамках реализации публично-правовой обязанности по обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом № 131-ФЗ осуществляется населением через органы местного самоуправления самостоятельно, участие администрации в уставном капитале как общества «Межрайтопливо», так и общества «Бамсервис», являющегося получателем топлива и производителем энергетического ресурса, само по себе, не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования администрации.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не применили к требованиям администрации правила о субординации только по мотиву аффилированности указанных лиц.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Требования администрации обоснованы:

- неисполнением обществом «Бамсервис» обязательств по оплате угля, поставленного ему для социальных нужд в периоды с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018 на основании договоров поручения от 01.11.2016 № 166 и от 15.12.2017 № 249, заключенных между должником и администрацией, и договора поручения от 07.11.2016 № 07-2017-ЮГ (соц), заключенного между администрацией и обществом «Межрайтопливо» на организацию завоза топлива для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий и организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района в период 2017-2019 годы, указанных в приложении № 1 к этому договору;

- оплатой этого долга администрацией на основании решений Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-4465/2019, А73-4466/2019.

В свою очередь требования общества «Ургалуголь», предъявленные к обществу «Межрайтопливо» и администрации, основывались на неисполнении обязательств по договору поставки угля
от 28.10.2015 № УУ-08/2018-ЮГ (далее – договор от 28.10.2015).

Из содержания указанного договора (договор и приложенные к нему документы представлены в материалы электронных дел №№ А73-4465/2019, А73-4466/2019, размещенных в «Картотеке арбитражных дел») следует, что он был заключен между обществами «Ургалуголь» (поставщик) и «Межрайтопливо» (заказчик), которое действовало, в том числе как поверенный на основании договора поручения от 31.10.2013 № 07-2014-ЮГ (соц).

Реальность исполнения обществом «Ургалуголь» своих обязательств подтверждена счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 28.09.2018 № 91987871/3000002422, от 14.10.2019 № 91995693/3000002547, от 08.11.2018 № 92012941/3000002826, от 14.11.2018 № 92015641/3000002853, от 24.11.2018 № 92021512/3000002918, от 06.12.2018 № 92031505/3000003137, от 13.12.2018 № 92035798/3000003189, от 21.12.2018 № 92042622/3000003310, от 27.12.2018 № 92046522/3000003403, от 28.12.2018 № 92049425/300003435 (приложение к исковому заявлению по делу № А73-4465/2019, поданному в суд посредством использования сервиса «Мой арбитр» 14.03.2019), согласно которым уголь был поставлен на основании договора от 28.10.2015 не только в адрес общества «Бамсервис», но и общества «ТВС-сервис».

При этом Арбитражный суд Хабаровского края, принимая 18.06.2019 решение по делу № А73-4465/2019 о взыскании с администрации в пользу общества «Ургалуголь» основного долга в размере 7 598 374 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 289 004 руб. 75 коп., не дифференцировал эту сумму по субъектам предпринимательской деятельности – получателям угля, не исполнившим свои обязанности по оплате поставленного им топлива.

Администрация, из расчета требований, предъявленных в рамках дела о банкротстве общества «Бамсервис» и основанных на решении суда по делу № А73-4465/2019, не исключила суммы основного долга и неустойки по обязательствам, связанным с поставкой топлива, грузополучателем которого являлось общество «ТВС-сервис».

В такой ситуации, по мнению суда округа, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с администрации общей задолженности за поставленное топливо, не освобождало суды обеих инстанций от проверки обоснованности заявленных требований на предмет предъявления всей суммы только одному из грузополучателей – обществу «Бамсервис» (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о природе суммы долга, взысканной с администрации в пользу общества «Ургалуголь» и впоследствии предъявленной администрацией в деле о банкротстве общества «Бамсервис».

В соответствии с Типовой схемой и представленными в материалы обособленного спора доказательствами, сложившиеся между обществом «Бамсервис», администрацией и обществом «Межрайтопливо» правоотношения предусматривали порядок оплаты энергетического ресурса, произведенного с использованием поставленного топлива, в том числе за счет денежных средств, предоставляемых в качестве компенсации межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и утвержденными тарифами на энергетические ресурсы. Следовательно, спорные правоотношения регулировались не только гражданским, но и бюджетным законодательством.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из местного бюджета устанавливается нормативными муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими органов местного самоуправления (абзац третий пункта 2 статьи 78.1 БК РФ).

Уполномоченный орган в отзыве (л.д.20-25) приводил доводы о том, что перечисление субсидий для общества «Бамсервис» в 2018-2019 годах производилось со счетов администрации на счета обществ с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр (ИНН <***>) и «Ургал-РКЦ» (ИНН <***>). Для общества «Бамсервис» на счета указанных лиц было перечислено субсидий в размере 82 092 735 руб. Далее денежные средства перечислялись на счета общества «Межрайтопливо», которое производило расчеты за поставленный уголь с обществом «Ургалуголь» с указанием в назначении платежей - «за уголь по деятельности общества «Бамсервис». Всего в 2018-2019 годах обществом «Межрайтопливо» за уголь по деятельности общества «Бамсервис» перечислено 144 808 075 руб. 27 коп., в том числе: в 2018 году – 90 295 891 руб. 27 коп., в 2019 году – 54 512 184 руб., из них после 18.06.2019 перечислено 65 936 365 руб. 52 коп., в том числе с указанием в назначениях платежей на «предварительную оплату».

Очевидно, что в таком случае для правильного разрешения спора необходимо было исследовать вопрос о наличии либо отсутствии в составе платежей, выполненных в порядке исполнения администрацией решений Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-4465/2019 и А73-4466/2019, субсидий и их размер. Тем самым установить, за счет каких средств производилось исполнение названных судебных актов и в зависимости от этого разрешить вопросы о том, в какой части требований у администрации не имеется права на возмещение расходов в силу их безвозмездности (субсидии), в какой части – требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем указанные в настоящем постановлении факты были оставлены судебными инстанциями без внимания.

Поскольку допущенные нарушения не были устранены апелляционным судом при проверке законности оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства, а полномочия суда кассационной инстанции ограничены и не предполагают отнесение к его компетенции установление фактов и оценку доказательств по делу, определение суда первой инстанции от 01.11.2021 и постановление апелляционного суда от 17.01.2022 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств спора; исследовать указанные в настоящем постановлении вопросы с учетом специфики осуществляемой должником деятельности, правовой природы задолженности и оснований ее возникновения, проверить обоснованность заявленных требований (подтвержденных решением суда по делу № А73-4465/2019) на предмет предъявления всей суммы только обществу «Бамсервис», предложить администрации уточнить заявленные требования, представить документы в обоснование своих правовых позиций, при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к участию в споре лиц, осуществляющих (осуществлявших) перечисление денежных средств бюджету муниципального образования и контроль за расходованием бюджетных средств, и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А73-12179/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин