Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилпроект»

на судебный приказ от 27.08.2021

по делу № А73-13087/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпроект»

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 5084 от 01.02.2008 в сумме 441 510 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Жилпроект» (ОГРН <***>,
ИНН <***>; <...>,
оф. 3; далее – ООО «Жилпроект», общество) 441 510,58 руб. задолженности за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 5084 от 01.02.2008.

Арбитражным судом Хабаровского края заявление МУП г. Хабаровска «Водоканал» удовлетворено, 27.08.2021 выдан судебный приказ на взыскание указанной суммы.

Не согласившись с выданным судебным приказом, ООО «Жилпроект» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В своей жалобе общество приводит довод об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа на взыскание спорной задолженности, поскольку ранее (до вынесения судебного приказа) им осуществлена оплата поставленного коммунального ресурса взыскателю.

МУП г. Хабаровска «Водоканал» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу пункта 24 указанного постановления Пленума ВС РФ № 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Таким образом, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано, с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

По смыслу главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Однако представленные предприятием доказательства в обоснование заявленных требований не обладают признаком бесспорности ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа основано на наличии между взыскателем и должником подписанного ими договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.02.2008, счетах фактурах, подтверждающих оказание услуг в спорный период.

Между тем в доводах кассационной жалобы приводятся возражения о факте оплаты спорной задолженности, которая состоялась до момента вынесения судебного приказа, в подтверждение чего обществом представлен акт-сверки дебиторской задолженности МУП г. Хабаровска «Водоканал» за оказываемые услуги от 25.08.2021, подписанный и скрепленный печатями сторон без возражений, в котором отражено поступление денежных средств в адрес предприятия от должника в спорный период.

Учитывая изложенное обстоятельство, которое не устанавливалось и не проверялось Арбитражным судом Хабаровского края в силу специфики приказного производства, при этом имеющее существенное значение для разрешения спора и ставящее под сомнение бесспорность заявленного требования, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования МУП г. Хабаровска «Водоканал» в порядке приказного производства и считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалуемый судебный приказ, разъяснив, что взыскатель имеет право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что общество, является лицом, основной вид деятельности которого связан с управлением недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, публичный порядок оплаты коммунальных услуг для которого урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и должен быть проверен, с учетом имеющихся возражений в целях надлежащей судебной защиты охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 27.08.2021 по делу № А73-13087/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Лесненко