Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Амурэкспортлес» ФИО3 (далее – ООО «Амурэкспортлес», должник) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении солидарно открытого акционерного общества «Эворонский леспромхоз» (далее – ОАО «Эворонский леспромхоз»), ФИО4 Хенсиевича как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 690 576 руб. 25 коп.

Заявление обосновано тем, что ОАО «Эворонский леспромхоз», являющийся единственным учредителем должника, а также генеральный директор должника ФИО4 не приняли своевременных мер по подаче заявления в арбитражный суд в порядке статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по сохранению и взысканию дебиторской задолженности, не выполнили возложенной законом обязанности по хранению бухгалтерской документации, что привело к банкротству ООО «Амурэкспортлес» и к невозможности удовлетворения требований его кредиторов. В связи с этим контролирующие должника указанные лица на основании пунктов 2, 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) должны нести ответственность по обязательствам должника, размер которой определяется суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.12.2009 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для привлечения ОАО «Эворонский леспромхоз» и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника исходя из заявленных конкурсным управляющим оснований, введенных Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Амурэкспортлес» ФИО3 просит определение от 23.12.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права и о неприменении, подлежащего применению Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО «Эворонский леспромхоз», ФИО4 выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника, ОАО «Эворонский леспромхоз», ФИО4 привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 01.03.2010.

Проверив законность определения от 23.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Амурэкспортлес» зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного 17.02.1999. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2009 учредителем (участником) должника является ОАО «Эворонский леспромхоз», генеральным директором – ФИО5 Ли.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам и в отношении ООО «Амурэкспортлес» введено наблюдение.

Решением суда от 15.07.2009 ООО «Амурэкспортлес» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении

него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 08.02.2010 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 09.03.2010.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 4 690 544 руб. 25 коп. Согласно отчету конкурсного управляющего конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия у должника имущества.

Полагая, что действия ОАО «Эворонский леспромхоз», а также ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по своевременной подаче в арбитражный суд заявления в порядке статьи 9 Закона о банкротстве, непринятие мер по сохранению и взысканию дебиторской задолженности, невыполнение обязанности по хранению бухгалтерской документации привели к банкротству должника и невозможности удовлетворения его требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к ответственности ОАО «Эворонский леспромхоз», арбитражный суд исходил из заявленного конкурсным управляющим основания – несоблюдение ОАО «Эворонский леспромхоз» установленной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, что в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность, а также из необходимости применения в данном случае Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ с учетом принятия к производству заявления о признании должника банкротом 24.02.2009.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями и действиями (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что по данным бухгалтерского баланса на 30.09.2008 у должника имеется дебиторская задолженность в размере 10 120 000 руб., тогда как кредиторская задолженность составила 4 690 576 руб. 25 коп.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины ОАО «Эворонский леспромхоз» в банкротстве должника. Кроме того, в силу статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в установленных законом случаях возлагается на руководителя должника, а не на его учредителя. С учетом указанных норм права и установленной обязанности арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего к ОАО «Эворонский леспромхоз».

Рассматривая заявление конкурсного управляющего в части требований к бывшему руководителю должника ФИО4, суд установил, что основанием данных требований является невыполнение руководителем должника возложенной на него законом обязанности по хранению бухгалтерской документации должника, а также по неподаче им заявления должника в арбитражный суд в связи с наличием у ООО «Амурэкспортлес» признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества.

Судом установлено также, что указанные основания привлечения руководителя должника к ответственности введены в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ. Между тем положения Закона о банкротстве в редакции указанного Федерального закона в силу пункта 2 статьи 5 данного Федерального закона подлежат применению арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня его вступления в силу.

Поскольку заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Амурэкспортлес» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Амурской области определением от 24.02.2009, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, введенные Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, не подлежат применению к спорным правоотношениям и правомерно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника ФИО4.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права со ссылкой на Федеральный закон от 22.07.2009 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основаны на неправильном толковании указанного закона и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Кроме того, статья 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит конкретное указание о порядке применения положений Закона о банкротстве в редакции указанного выше Федерального закона.

При принятии определения от 23.12.2009 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 23.12.2009 по делу № А04-817/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н.Барбатов

Судьи М.М.Саранцева

Т.Н.Карпушина