Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Алферова Н.В., Солохина Т.А.;

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭФ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2009 № 14

Общество с ограниченной ответственностью «НЭФ» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – административный орган; инспекция) от 25.03.2009 № 14 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом Правил продажи отдельных видов товаров (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а также отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии в торговом зале информации о лицензии, настаивает на том, что наличие психрометра в магазине не требуется, так как в магазине «Продукты» отсутствуют складские помещения.

Кроме того, общество полагает, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченными должностными лицами административного органа, которым не предоставлено право рассматривать дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.5 и пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Также, общество указывает, что должностными лицами инспекции допущены нарушения положений Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», которым они обязаны руководствоваться.

Общество и инспекция, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.03.2009, на основании поручения от 10.03.2009 № 6501/43/А, должностными лицами инспекции в магазине «Продукты» (далее – магазин), арендуемом заявителем, расположенном по адресу: <...> проведена проверка выполнения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), постановлений Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, от 21.12.2005 № 785 и № 786, от 31.12.2005 № 864.

В ходе проверки выявлены такие нарушения, как отсутствие контроля за температурно-влажностным режимом, в наглядной и доступной форме до покупателей не доводятся правила продажи, в удобном для покупателей месте нет информации о лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 11.03.2009 № 6501/000551, составленном в присутствии и подписанном законным представителем общества – директором ФИО1

Указанные нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отражены в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2009 № 14, составленном в присутствии директора ФИО1, о чем вынесено постановление № 14 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Кроме того, 11.03.2009 инспекцией составлен протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, проведена фотосъемка.

Отказывая в признании незаконным и отмене постановления суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен, подтвержденный протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, факт отсутствия средств измерения температурно-влажностного режима в подсобном помещении магазина, которое признано судами как складское, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и пункта 137 Правил.

Является необоснованной ссылка заявителя на то, что в торговом зале магазина имеется информация о наличии лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией, поскольку на момент проверки, в соответствии с протоколом осмотра от 11.03.2009 и произведенной должностными лицами инспекции фотосъемкой, лицензия отсутствовала. Последующее ее размещение в удобном для ознакомления покупателей месте правомерно признано судами как не имеющее правового значения при установлении факта совершенного правонарушения.

Отклоняя доводы общества о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченными должностными лицами административного органа, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона № 171-ФЗ, государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.08.02 N 649) утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам (далее – Положение).

В соответствии с Положением Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей налогоплательщиками, участвующим в выработке налоговой политики и осуществляющим ее с целью обеспечения своевременного поступления в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в полном объеме налогов, сборов и других обязательных платежей, обеспечивающим межотраслевую координацию, государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Таким образом, органы налоговой инспекции являются органами, осуществляющими государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности, должностные лица инспекции действовали в пределах своей компетенции.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение инспекцией положений Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», которым они обязаны руководствоваться, исследовались судом и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу № А59-1470/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Кургузова Л.К.

Судьи: Котикова Г.В.

Филимонова Е.П.