Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко
при участии:
от ООО «ШелТЭК»: ФИО1, представитель по доверенности
от 21.06.2016 б/н; ФИО2, представитель по доверенности
от 05.11.2016 б/н
от ООО «Василина»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Василина»

на решение от 18.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016

по делу № А73-3217/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья А.А.Панина, в суде апелляционной инстанции – судьи С.Б.Ротарь, А.И.Михайлова, А.В.Шевц

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Василина» о взыскании 379 862 руб. 60 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Василина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс»

об установлении фактического потребления электроэнергии

Общество с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (далее - ООО «ШелТЭК», ОГРН 1022700758717, адрес (место нахождения): 681087, Хабаровский край, Комсомольский район, п. Ягодный, ул. Набережная, д. 7, оф. 3) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Василина» (далее - ООО «Василина», ОГРН 1062712003078, адрес (место нахождения): 6810874, Хабаровский край, Комсомольский район, п. Ягодный, ул. Лесная, д.11) о взыскании 316 826, 05 руб. основного долга за период с 01.10.2014 по 31.01.2015, 39 393, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 16.06.2016, а также процентов на сумму основного долга 316 826, 05 руб., начиная с 17.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Общество «Василина» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило к ООО «ШелТЭК» встречные исковые требования об установлении фактического потребления электрической энергии обществом за период с октября 2014 по январь 2015 в следующем размере: октябрь 2014 - 1634 Квт, ноябрь 20141196 Квт, декабрь 2014 - 1058 Квт, январь 2015 - 898 Квт.

Решением от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Василина» в пользу ООО «ШелТЭК» взыскано 190 643, 22 руб., из которых: 168 602, 79 руб. основного долга, 22 040, 43 руб. процентов за период с 26.11.2014 по 16.06.2016. Кроме того, суд определил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.06.2016 по день фактической оплаты долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 168 602, 79 руб. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Василина», в обоснование которой общество указало, что при рассмотрении исковых требований в части задолженности за январь 2015 года суд вышел за пределы исковых требований, определив количество потребленной энергии расчетным путем в соответствии с абз. 10 пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), однако истец не указывал на неисправность прибора учета и соответствующих актов в порядке пунктов 136, 192 названных Основных положений не составлял. Полагает, что у судов

отсутствовали правовые основания для непринятия заявлений ответчика от 26.11.2014, 18.12.2014, направленных в адрес истца, в качестве доказательств неисправности прибора учета. Приводит доводы о неправомерности действий истца в части неприятия надлежащих мер по замене прибора учета. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении встречного иска у судов не имелось, поскольку избранный способ защиты соответствует статье 12 ГК РФ, при этом суды фактически удовлетворили встречные требования. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить, первоначальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ШелТЭК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «ШелТЭК» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ООО «Василина», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

До начала судебного заседания от ООО «Василина» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы общества или об объявлении перерыва в судебном заседании до

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «ШелТЭК» (поставщик) и ООО «Василина» (потребитель) заключен договор на оказание коммунальных услуг № 81-08, по условиям которого поставщик подает электроэнергию через инженерные системы электроснабжения на объект потребителя - закусочная ООО «Василина», а потребитель принимает электроэнергию для потребления и оплачивает ее по установленным приборам учета, а при их отсутствии - по установленной мощности согласно расчету.

Период действия договора определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении или о заключении нового договора (раздел 10).

Стоимость и порядок расчета за коммунальные услуги согласованы в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2.2 договора поставщик ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным выдает потребителю счет-фактуру на представленные коммунальные услуги.

Оплата осуществляется в течение 15 дней со дня получения счета (пункт 4.2.3).

По результатам проведенного контрольного замера составлен акт от 26.11.2014, в котором установлено, что линейное напряжение нагрузки соответствует норме, визуально нарушений на внутренних сетях не выявлено.

Письмом от 18.12.2014 ООО «Василина» обратилось к ООО «ШелТЭК» с заявлением о замене старого счетчика на новый ввиду несогласия с его показаниями, начиная с октября 2014 года, гарантировал оплату.

Заявлением от 13.01.2015 ООО «Василина» просило комиссионно распломбировать счетчик и заменить на новый для его поверки в

Комсомольском Центре Стандартизации и Метрологии, так как при отключении всех мощностей идет самоход на счетчик.

Актом проведенной экспертизы электросчетчика № 18 прибор учета ЦЭ6807БК № 45100092 признан непригодным для учета электроэнергии, поскольку погрешность счетчика значительно превышает допустимые значения.

В дальнейшем сторонами заключен договор на оказание услуги по замене прибора учета электроэнергии № 87-р.

Согласно акту проверки (приемки) средств учета от 17.02.2015 на принадлежащем ООО «Василина» объекте «закусочная» установлен новый счетчик № 210385мв, который принят в эксплуатацию в качестве расчетного.

Полагая, что за период с 01.10.2014 по 31.01.2015 у ООО «Василина» образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, объем которой определен на основании прибора учета ЦЭ6807БК № 45100092 (октябрь 2014 года - 2 750 кВт, ноябрь 2014 года - 4 343 кВт, декабрь 2014 года - 5 745 кВт, январь 2015 года - 8 700 кВт без учета потерь), в размере 316 826, 05 руб., однако претензии от 15.06.2015 № 2, от 02.10.2015 № 3 обществом оставлены без удовлетворения, ООО «ШелТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Василина» считая неправомерным принятие в качестве расчетных показания неисправного прибора учета, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребленной энергии. Так, по

мнению истца, такой объем подлежит определению в соответствии с показаниями прибора учета ЦЭ6807БК № 45100092, установленного на объекте потребителя. По мнению ответчика, в виду неисправности прибора учета такой объем должен быть определен расчетным путем.

Судами установлено, что объект ответчика в спорный период был оборудован прибором учета.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 3.3.2 договора от 01.01.2018 сторонами согласовано, что потребитель обязан не производить самостоятельного вмешательства в схему

учета электроэнергии, то есть демонтаж, ремонт, переустановку приборов учета электроэнергии.

Порядок действий собственника энергопринимающих устройств, имеющего намерения заменить ранее установленный прибор учета либо имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, детально регламентирован положениями пунктов 148 и 149 Основных положений № 442, а именно: собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, должен направить в сетевую организацию (гарантирующему поставщику) письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и метрологических характеристик прибора учета (пункт 148 Основных положений № 442) и перед демонтажом прибора учета обратиться в сетевую организацию (к гарантирующему поставщику) с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа (пункт 149 Основных положений

№ 442).

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а именно: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником); предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

В согласованное дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения.

Судами установлено, что выражая несогласие с текущими показаниями прибора учета и предполагая его неисправность, ответчик письмами от 26.11.2014, от 18.12.2014 и от 13.01.2015 обращался к истцу.

Арбитражные суды, проанализировав содержание писем ответчика от 26.11.2014 и от 18.12.2014, установили, что заявки ответчика вышеуказанным требованиям Основных положений не соответствуют. Так, в письме от

26.11.2014 (л.д. 46 т. 2) содержится просьба общества «Василина» о проведении контрольного замера, который осуществлен ООО «ШелТЭК» в тот же день (акт от 26.11.2014). В письме от 18.12.2014 ответчик просит заменить прибор учета, что также не может расцениваться как заявка, так как отсутствует указание на намерение потребителя произвести демонтаж и перенос прибора учета.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили соответствующие доводы ответчика, основанные на указанных письмах.

В тоже время судами правомерно принято в качестве заявки письмо ответчика от 13.01.2015 (получено истцом в этот же день), в котором ООО «Василина» просило ООО «ШелТЭК» комиссионно распломбировать счетчик потребления для осуществления его поверки в КЦСМ, а также просило заменить этот прибор учета на новый.

Согласно акту проведенной экспертизы электросчетчика № 18 (л.д. 128 т. 1) электросчетчик № 45100092 признан непригодным для учета электроэнергии.

Актом от 17.02.2015 подтверждается установка нового прибора учета
№ 210385.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав применительно к вышеуказанным нормам права возникший между сторонами спор и условия заключенного между ними договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности представленные сторонами расчеты объема поставленной в спорный период электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ответчик допустил потребление электрической энергии при неисправном приборе учета. Суды установили, что контрольный прибор учета в спорный период был неисправен, следовательно, объем потребления электроэнергии за январь 2015 года подлежал определению в порядке, установленном в абзаце 10 пункта 166 Основных положений № 442, а именно за аналогичный расчетный период предыдущего года. В этой связи, проверив представленный истцом расчет исковых требований и указав, что объем потребленной электроэнергии в период октябрь – декабрь 2014 года подлежит определению по показаниям прибора учета, а за январь 2015 года - исходя из объема потребления за январь 2014 года, суды признали требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требование общества «ШелТЭК» о взыскании с общества «Василина» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 16.06.2016 в сумме 22 040, 43 руб. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении первоначального иска судами определен объем потребления за период с октября 2014 года по январь 2015 года, встречный иск общества «Василина» с требованием об установлении иного объема потребления в данный период обоснованно признан не подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные обществом «Василина» в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной

оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу № А73-3217/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко