Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Авто»

на решение от 09.08.2023,постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023

по делу № А51-18665/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

к администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), муниципальному бюджетному учреждению «Содержание городских территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

третье лицо: управление Росреестра по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), прокуратура Приморского края

о признании зарегистрированного права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-Авто» (далее – ООО «ТКМ-Авто», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее – администрация, ответчик) и муниципальному бюджетному учреждению «Содержание городских территорий» (далее – МБУ «Содержание городских территорий», учреждение) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020001:1178 площадью 2274 +/- 17 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: <...>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и прокуратура Приморского края.

Решением от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТКМ-Авто» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что объект недвижимости находится в границах спорного земельного участка, в обоснование чего ссылается на ответы администрации об отказе в предоставлении земельного участка площадью 3410 кв.м, утверждении в отношении него схемы, в которых вопрос о месторасположении земельного участка не ставился. Считает, что поставка спорного земельного участка на кадастровый учет лишает общества прав на въезд/выезд большегрузной техники к зданию, организации пожарного проезда.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и МБУ «Содержание городских территорий» приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители администрации и МБУ «Содержание городских территорий» поддержали свои возражения, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 за МО г. Владивосток зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок площадью 2274 кв.м с кадастровым номером 25:28:020001:1178, находящийся в районе ул. Мыс Чумака, д. 1а г. Владивостока; земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.09.2022, имеет разрешенное использование – коммунальное обслуживание и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МБУ «Содержание городских территорий на основании распоряжения от 22.09.2022 № 3182/28.

Право муниципальной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ТКМ-Авто», ссылаясь, что в границах указанного земельного участка находится объект недвижимости – нежилое здание ангара площадью 411,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:020001:102, принадлежащий обществу на праве собственности, как следствие, имеющему право на часть земельного участка, занятого объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020001:1178; исключении из ЕГРН записи о зарегистрированных правах на указанный земельный участок (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Установлено, что ООО «ТКМ-Авто» является собственником нежилого здания-склада «Ангар», 1996 года постройки площадью 411,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:020001:102, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2012 серии 25-АБ № 867903.

Общество неоднократно обращалось в администрацию г. Владивостока о формировании земельного участка площадью 3410 кв.м и предварительном согласовании по его предоставлению в собственность без проведения торгов.

В ответ на указанные обращения администрацией отказано в предоставлении и формировании земельного участка, в том числе на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ (письма от 14.06.2022 № 28/15893-исх, от 15.09.2022 № 20575/1у/28), подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ (письмо от 15.07.2022 № 14160/1у/28), подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ (письма от 02.08.2022 № 15687/1у/28, от 08.08.2022 № 18877/1у/28).

Установлено, что на момент рассмотрения спора сохраняется зарегистрированное право муниципальной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020001:1178

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нахождения объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в границах спорного земельного участка. Суд принял во внимание заключение от 29.11.2022 кадастрового инженера ООО «Формат», согласно которому здание, кадастровый номер 25:28:020001:102 не находится в границах спорного земельного участка; проезд к зданию с автомобильной дороги общего пользования по ул. Мыс Чумака осуществляется с земель общего пользования с западной стороны (ворота для въезда большегрузной техники имеются с западной и восточной стороны здания). Суды установили, что спорный земельный участок, по сути, необходим обществу для организации прямого (кратчайшего) проезда к зданию, что в силу возможной организации такого проезда не препятствует установлению сервитута по правилам статьи 274 ГК РФ.

Кроме того, суды учли отсутствие сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, выписка из которого сформирована в отношении спорного земельного участка.

В этой связи суды, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не установив правовых оснований для признания отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020001:1178, поэтому правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 АПК РФ.

Поскольку спор по настоящему делу рассмотрен судом полно и всесторонне, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм права и нарушений положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А51-18665/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова