Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Департамент» (далее – ООО «Группа компаний «Департамент») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области, регистрирующий орган) от 02.12.2020 № 11-21.3/08750@.

Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (далее – ООО АЗС «Речная»).

Решением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Группа компаний «Департамент» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В дополнении к кассационной жалобе ООО «Группа компаний «Департамент» также выражает несогласие с принятыми судебными актами.

В представленном отзыве УФНС России по Магаданской области просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения. Также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Группа компаний «Департамент», участвовавший в режиме веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО АЗС «Речная», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

ООО АЗС «Речная» до начала судебного заседания направило в суд кассационной инстанции ходатайство, в котором сообщило о невозможности представить отзыв на кассационную жалобу в связи с неполучением кассационной жалобы и дополнений к ней, а также просило отложить судебное заседание со ссылкой на участие своего представителя в данное время в ином судебном заседании в суде общей юрисдикции.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статей 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев приведенные обществом причины для отложения рассмотрения жалобы, суд кассационной инстанции не находит их уважительными, поскольку, как указано выше, лицо, участвующее в деле, желающее принять непосредственное участие в судебном заседании, вправе привлечь в качестве представителя любое иное лицо, в том числе адвоката.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, а также то, что явка его представителя не признавалась судом обязательной, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО АЗС «Речная» зарегистрировано в налоговом органе 21.06.2012 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>, руководителем общества назначен ФИО2

По состоянию на 26.02.2019, согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО АЗС «Речная», лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся ФИО2

Учредителями юридического лица по состоянию на 26.02.2019 являлись ФИО2, владеющий 90% доли уставного капитала общества, и ООО «Стройлайн» (руководитель ФИО3) ИНН <***>, КПП 490901001, владеющее 10% доли уставного капитала общества.

По результатам состоявшегося 26.02.2019 общего собрания участников ООО АЗС «Речная» (протокол № 10), учитывая волеизъявление ФИО2 о выходе из состава участников общества, принято решение внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, с переходом доли, принадлежащей ФИО2, в пользу общества.

На основании представленного ФИО2 26.02.2019 заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, регистрирующим органном 05.03.2019 вынесено решение о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ за номером 237А, в информационный ресурс внесена запись ГРН 2194910037870.

Одновременно с заявлением от 14.11.2019 ФИО3 в регистрирующий орган был представлен приказ ООО АЗС «Речная» от 04.11.2019 № 06/19 о снятии с ФИО2 полномочий директора общества и возложении их на ФИО3

21.11.2019 регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ за номером 1579А, в информационный ресурс внесена запись ГРН 2194910072245.

27.11.2019 в регистрирующий орган поступило заявление ФИО3 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений об участнике общества (внесение сведений о новом участнике общества ФИО4).

Одновременно с заявлением от 27.11.2019 ФИО3 в регистрирующий орган представлено решение единственного участника ООО АЗС «Речная» - ООО «Стройлайн» от 25.11.2019 № 1 о том, что доля общества в размере 90% уставного капитала, перешедшая к обществу от бывшего участника ФИО2, была реализована ФИО4, в связи с чем участниками общества утверждены - ООО «Стройлайн» (10% уставного капитала общества), ФИО4 (90% уставного капитала общества).

03.12.2019 от ФИО2 в регистрирующий орган поступили возражения относительно предстоящей регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО АЗС «Речная», в которых заявитель указывал на незаконность действий ФИО3, поскольку ООО «Стройлайн» не принимало решение о назначении ФИО3 на должность директора общества.

Учитывая возражения ФИО2, регистрирующим органом в порядке пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО АЗС «Речная».

Согласно поступившей из ОМВД России по г. Магадану информации от 26.12.2019, органом дознания установлено, что ФИО5 – руководитель ООО «Стройлайн» (являющегося учредителем ООО АЗС «Речная») в период с 01.10.2019 по 08.12.2019 отсутствовала на территории города Магадана, о том, что является учредителем юридического лица, узнала лишь в ходе опроса.

Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации от 04.12.2019 № 1655А по основаниям, предусмотренным подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

20.01.2020 в УФНС России по Магаданской области поступило письмо СУ СК России по Магаданской области о приостановлении государственной регистрации от 21.11.2019, связанной с изменением сведений о юридическом лице, содержавшихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО АЗС «Речная», в части исполнительного органа общества, ввиду возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела по части 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

29.01.2020 в регистрирующий орган поступили дополнительные возражения ФИО2 относительно регистрационных действий в отношении ООО АЗС «Речная» с приложением постановления о возбуждении уголовного дела от 13.01.2020 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 УК РФ (фальсификация ЕГРЮЛ).

10.07.2020 в налоговый орган поступило письмо СУ СК России по Магаданской области о завершении расследования уголовного дела № 12002440002000006, возбужденного в отношении ФИО3

15.06.2020 указанное уголовное дело направлено в суд с ходатайством о применении в отношении ФИО3 судебного штрафа в порядке статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое 25.06.2020 удовлетворено, ФИО3 назначен штраф в размере 30 000 руб.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО3 представил в регистрирующий орган заведомо ложные сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества, то есть совершил фальсификацию ЕГРЮЛ путем внесения ложных сведений относительно директора ООО АЗС «Речная» (снятие с должности ФИО2 и назначение на должность ФИО3).

На основании представленных ложных сведений, регистрирующий орган произвел государственную регистрацию изменений ЕГРЮЛ в части руководителя общества – запись ГРН 2194910072245 о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО АЗС «Речная») – генеральном директоре ФИО3

Ввиду того, что обвиняемый ФИО3 признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения ФИО2 и оказал благотворительную помощь социальному учреждению Магаданской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области по ходатайству следователя СО СУ СК России по Магаданской области вынес постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25.1, 27, 104.4, 446.2 УПК РФ (по не реабилитирующим основаниям).

24.11.2020 в УФНС России по Магаданской области от ФИО2 поступило заявление о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 21.11.2019 ГРН 2194910072245 о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО АЗС «Речная» - ФИО3

Регистрирующий орган при рассмотрении заявления принял во внимание постановление суда от 25.06.2020 по делу № 1-34/7-2020 и сделал вывод о том, что государственная регистрация изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО АЗС «Речная» в нарушение подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения, в связи с чем вынес решение от 02.12.2020 № 11-21.3/08750@ об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 21.11.2019 № 1579А о государственной регистрации.

Полагая, что указанное решение УФНС России по Магаданской области не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Группа компаний «Департамент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал оспариваемую запись регистрирующего органа законной, не нарушающей прав заявителя.

Выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно подпункту «ч» пункта 1 вышеуказанной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 26.02.2019, учредителями юридического лица (ООО АЗС «Речная») являлись ФИО2, владеющий 90% доли уставного капитала общества, и ООО «Стройлайн» (руководитель ФИО3) ИНН <***>, КПП 490901001, владеющее 10% доли уставного капитала общества; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО2

На основании представленного ФИО2 заявления, регистрирующим органом 05.03.2019 вынесено решение о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ.

14.11.2019 в регистрирующий орган поступило заявление ФИО3 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (прекращение полномочий ФИО2 и возложении их на ФИО3), одновременно с заявлением в регистрирующий орган был представлен приказ ООО АЗС «Речная» от 04.11.2019 № 06/19 о снятии с ФИО2 полномочий директора общества и возложении их на ФИО3 Регистрирующим органом на основании поступившего вышеуказанного заявления принято решение от 21.11.2019 о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ.

27.11.2019 от ФИО3 в регистрирующий орган поступило заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений об участнике общества (внесение сведений о новом участнике общества ФИО4). Также представлено решение единственного участника ООО АЗС «Речная» - ООО «Стройлайн» от 25.11.2019 № 1 о том, что доля общества в размере 90% уставного капитала, перешедшая к обществу от бывшего участника ФИО2, была реализована ФИО4, в связи с чем, участниками общества утверждены - ООО «Стройлайн» (10% уставного капитала общества), ФИО4 (90% уставного капитала общества).

Учитывая наличие поступивших от ФИО2 возражений относительно предстоящей регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО АЗС «Речная» регистрирующим органом в порядке пункта 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО АЗС «Речная».

По поступившей из ОМВД России по г. Магадану информации от 26.12.2019 органом дознания установлено, что ФИО5 – руководитель ООО «Стройлайн» (являющегося учредителем ООО АЗС «Речная») в период с 01.10.2019 по 08.12.2019 отсутствовала на территории г. Магадана, о том, что является учредителем юридического лица, узнала лишь в ходе опроса, в связи с чем, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации от 04.12.2019 № 1655А по основаниям, предусмотренным подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В январе 2020 в налоговый орган поступило письмо СУ СК России по Магаданской области о приостановлении государственной регистрации от 21.11.2019, связанной с изменением сведений о юридическом лице, содержавшихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО АЗС «Речная», в части исполнительного органа общества, ввиду возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела по части 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обвиняемый ФИО3 признал свою вину, в содеянном раскаялся, принёс извинения ФИО2 и оказал благотворительную помощь социальному учреждению Магаданской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области по ходатайству следователя СО СУ СК России по Магаданской области вынес постановление от 25.06.2020 по делу № 1-34/7-2020 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25.1, 27, 104.4, 446.2 УПК РФ (по не реабилитирующим основаниям).

В этой связи судами сделаны правомерны выводы о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отмены государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО АЗС «Речная» - генеральном директоре.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат факты представления недостоверных сведений при внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (решение регистрирующего органа от 21.11.2019 № 1579А ГРН 2194910072245), оспариваемого решение от 02.12.2020 № 11-21.3/08750@ о его отмене и внесении записи о ФИО2 как руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО АЗС «Речная» является законным.

Судами также верно отмечено, что ООО «Группа компаний «Департамент» не обосновал каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного требования по делу.

Доводы ООО «Группа компаний «Департамент», опровергающие доказательства, установленные судами по материалам дел, не заявлены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами правильно применены нормы права к установленным обстоятельствам дела, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных статьей 286 АПК РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А37-403/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина