Гражданский кодекс часть 1

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 41000006668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)

кобществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия»

третье лицо:общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город»

о взыскании 643 386 руб. 35 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго»; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия» (далее - ООО УК «Энергия»; ОГРН 1134101005884, адрес (место нахождения): 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 22/7) о взыскании 587 656 рублей 08 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию и ГВС за период с августа по октябрь 2016 года, 55 730 рублей 27 копеек пени за период с 16.09.2016 по 05.05.2017, с начислением пени на сумму долга с 06.05.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» (далее - третье лицо, ООО УК «Наш город»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в период спорных отношений право на управление спорным МКД № 22/7 по ул. Ларина в г.Петропавловске-Камчатском принадлежало ООО «УК «Энергия», в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Наш город», спорный дом включен лишь с 20.03.2017. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» в период с августа по октябрь 2016 года осуществляло теплоснабжение и поставку ГВС в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 22/7, а население дома принимало коммунальные услуги.

На основании договора теплоснабжения и ГВС от 14.03.2014 № 4979 истцом счета на оплату потребленных ресурсов направлены в адрес ООО УК «Энергия».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате теплоснабжения и ГВС спорного МКД и образованием задолженности в размере 587 656 рублей 08 копеек, оставлением претензии о погашении задолженности без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что с 01.07.2016 на основании решения общего собрания собственников спорного МКД общество УК «Энергия» в отношении дома исполнителем коммунальных услуг не являлось, в связи с чем пришли к выводу о том, что истцом требования к ответчику заявлены необоснованно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктами 8, 31 Правил № 354, обязанность приобретения коммунальных ресурсов для дальнейшего оказания коммунальных услуг, и следовательно обязанность осуществления расчета за них, в рассматриваемом случае - с ресурсоснабжающей организацией, возлагаются на исполнителя коммунальных услуг.

Из содержания пунктов 8, 9 Правил № 354 следует, что управляющая компания получает статус исполнителя коммунальных услуг, в соответствии с которым обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать за услуги оплату от потребителей, в случае ее избрания в качестве управляющей компании в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке и на основании заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления.

Получив статус исполнителя коммунальных услуг, управляющая компания в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами «д», «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением ряда стандартов, в том числе: заключение договоров ресурсоснабжения с РСО, иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; документальное оформление приемки таких услуг и работ; начисление платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений, осуществление расчетов с РСО, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что 03.06.2016 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 22/7 по ул. Ларина (протокол от 03.06.2016), принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление ООО УК «Наш город», об утверждении условий договора управления от 03.06.2016 № 7/1.

03.06.2016 собственниками помещений многоквартирного дома № 22/7 по ул. Ларина заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Наш город» № 7/1 сроком действия с 01.07.2016 до 01.07.2019.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика и полученным последним 17.06.2016, председатель Совета МКД Картожинская Н.Я. уведомила ООО УК «Энергия» об избрании управляющей компанией ООО УК «Наш город» с требованием в течение 15 дней передать новой управляющей компании техническую документацию по дому.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2017 по делу №А24-3615/2016, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суды обеих инстанций с учетом вышеприведенных норм права на основании представленных в материалы дела доказательств обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик ООО УК «Энергия» на основании договора управления от 01.02.2014 осуществляло управление МКД № 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском до 01.07.2016, после чего статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД получен ООО УК «Наш город», в связи с чем на стороне ООО УК «Энергия» отсутствует обязанность по осуществлению расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные в спорный дом в период после 01.07.2016, поскольку ООО УК «Энергия» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД.

Обжалованные судебные акты приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды надлежащим образом учли как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировали свои выводы.

Доводы заявителя жалобы сводятся к неверному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, а также к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, поэтому не принимаются во внимание, как выходящие за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А24-387/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов