Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 684000, <...>; далее – ООО «Запад-Восток Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 683023, <...>; далее – ООО «Камчатское нефтехозяйство», ответчик) о взыскании 2 253 329 руб. 32 коп., из которых: 2 154 000 руб. долг по оплате поставленного товара по договору от 17.11.2016 № 17-11-16/Т и 99 329 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 10.05.2017, со взысканием процентов на сумму долга с 11.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Камчатское нефтехозяйство» просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не исследовал его доводы о том, что сделка (договор поставки) совершена под влиянием обмана (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) путем предоставления заранее подготовленных документов директором ООО «Запад-Восток Трейд» на подпись директору ООО «Камчатское нефтехозяйство». Завоз нефтепродуктов ответчику осуществлен без документов, которые находились у истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Запад-Восток Трейд», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Запад-Восток Трейд» (поставщик) и ООО «Камчатское нефтехозяйство» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 17.11.2016 № 17-11-16/Т, по условиям которого поставщик обязуется в ноябре 2016 года поставить, а покупатель - принять и оплатить ТС-1 (авиационный керосин) в количестве 51,0 тонн +/-10 % по цене за 1 тонну 43 000 00 руб. с учетом 18 % НДС и доставки до склада покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предварительной оплаты полной стоимости товара на основании выставленного поставщиком счета в срок, не превышающий двух дней с даты счета (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что количество и стоимость за фактически поставленный товар указывается в накладных, счетах-фактурах, счетах, выставленных поставщиком.

В пунктах 2.3 – 2.4 договора значится, что товар передается покупателю лично либо через доверенное лицо при наличии надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия на получение товара по договору; в момент поставки товара покупатель либо его уполномоченный представитель производит сверку количества фактически поставленного товара с количеством, указанным в накладной.

ООО «Запад-Восток Трейд» направило в адрес ООО «Камчатское нефтехозяйство» претензию от 10.03.2017 № 33 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за поставленный товар, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, в частности акт приема-передачи нефтепродуктов от 17.11.2016, пропуски-отвесы от 17.11.2016 № 787/1, № 787/2, товарную накладную от 17.11.2016 № 787, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон, установил факт поставки ООО «Запад-Восток Трейд» авиационного керосина в количестве 50,093 тонн на сумму 2 154 000 руб. в адрес ООО «Камчатское нефтехозяйство» и его неоплату последним, в результате чего обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании основного долга. Как следствие этому, проверив расчет иска в отношении процентов, заявленных в порядке статьи 395 ГК РФ, и признав его верным, удовлетворил требование истца и в этой части.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом в ходе повторного рассмотрения дела, признаны законными и обоснованными.

Доказательств того, что сделка (договор поставки) совершена под влиянием обмана, в материалы дела в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе об этом, следует признать несостоятельными.

Иных доводов, способных повлиять на правильность разрешения настоящего спора арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.

Неверного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон, а также нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, поэтому основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А24-2233/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова

Е.К. Яшкина