Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ЗАО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») о взыскании 1 358 415,29 руб., из которых 1124765,64 руб. основного долга за оказанные услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде согласно договору от 01.10.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 715,32 руб. за период с 26.11.2008 по 09.06.2009 ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

ОАО «ДГК» заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО «ЖКУ» убытков в размере 1 327223,46 руб.

Решением суда от 11.06.2009 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов - на сумму 163318,13 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «ДГК» просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт. Не согласен с выводом суда о том, что истец не доказал факт понесенных убытков, в связи с чем не имеет права требовать возмещения сверхнормативных потерь. Полагает, что энергоснабжающая организация не должна доказывать понесенные убытки; сверхнормативные потери – это договорная величина, которую транспортировщик обязан по условиям договора возместить энергоснабжающей организации. Указывает, что порядок определения сверхнормативных потерь, формула, по которой рассчитываются данные потери и сумма, подлежащая уплате за обнаруженные сверхнормативные потери, закреплены условиями договора, и ЗАО «ЖКУ», подписав данный договор, согласилось с этими условиями; условие об обязанности доказывания убытков в случае обнаружения сверхнормативных потерь в договоре отсутствует. Судом не приняты в качестве доказательств наличия сверхнормативных потерь акт осмотра (проверки) магистральных трубопроводов системы теплоснабжения п.Лучегорск от 17.12.2008, оформленный сотрудниками отделения «Теплосбыт», в котором имеется отметка о том, что представитель ЗАО «ЖКУ» от участия в осмотре отказался, и который согласно п. 3.2.4 договора является официальным документом; расчет сверхнормативных потерь. Судом не исследована техническая документация ЗАО «ЖКУ», свидетельствующая о работах (объем работ, периоды выполнения), проводимых на магистральных трубопроводах системы теплоснабжения п.Лучегорск. Ссылается на п. 3.10.1 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденных Госэнергонадзором от 07.05.1992.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «ДГК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО «ЖКУ», возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между администрацией Лучегорского городского поселения (собственник) и ЗАО «Жилищно-коммунальное управление» (предприятие) заключен договор от 23.07.2008 № 33 безвозмездного пользования объектами коммунального назначения, находящимися в собственности администрации Лучегорского городского поселения, согласно которому в целях оказания услуг теплоснабжения для жителей пгт.Лучегорск собственник передал предприятию в безвозмездное пользование муниципальное имущество коммунального назначения, необходимое для его обслуживания, перечень которого приведен в Приложении № 1 к договору.

Согласно акту приема-передачи от 23.07.2008 ЗАО «ЖКУ» приняло в безвозмездное пользование тепловые сети общей протяженностью 41110 м., расположенные в пгт.Лучегорск.

Вместе с тем между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «ЖКУ» (предприятие) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2008 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий), предметом которого является обязанность энергоснабжающей организации по поставке через тепловые сети предприятия тепловой энергии в горячей воде своим абонентам, обязанность предприятия – принимать из сетей тепловую энергию в горячей воде, транспортировать ее абонентам, находящимся в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, возвращать энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, неиспользованную абонентами в режиме замкнутого цикла, осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт тепловых сетей, находящихся в пользовании предприятия. Срок действия договора определен с 01.10.2008 до 31.12.2008.

Главой 3 договора определены права и обязанности энергоснабжающей организации, в том числе по оплате предприятию услуг по передаче энергии.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 ЗАО «ЖКУ» оказывало ответчику услуги по транспортировке электрической энергии с использованием комплекса сетевого имущества, находящегося на балансе предприятия, в связи с чем ОАО «ДГК» выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 6 419 050,35 руб., задолженность составила 1124765,64 руб. (с учетом частичной оплаты и зачетов встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ). Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения ЗАО «ЖКУ» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами: актами приемки оказанных работ (услуг) от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008, подписанными представителями сторон без замечаний.

Стоимость оказанных ответчику услуг рассчитана истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 28.11.2007 № 35/8, от 15.10.2008 № 26/5.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, их объем, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме за оказанные услуги, с учетом условий договора от 01.10.2008, ст. 544 ГК РФ сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 124765,64 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 318,13 руб. за указанный период согласно ст. 395 ГК РФ выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными, при этом судами обоснованно исключена из задолженности сумма НДС.

Далее суды, отказывая в удовлетворении встречного требования о взыскании с ЗАО «ЖКУ» убытков в размере 1 327223,46 руб., исходили из следующего.

Так, в обоснование своих требований о взыскании убытков представлены документы: акт осмотра (проверки) магистральных трубопроводов системы теплоснабжения п.Лучегорск от 17.12.2008. оформленный сотрудниками отделения «Теплосбыт», в котором имеется отметка об отказе от подписи представителя ЗАО «ЖКУ», расчет магистральных тепловых потерь согласно акту от 17.12.2008, произведенный в соответствии с п.5 Приложения № 10 к договору от 01.10.2008 по методике расчета потерь тепловой энергии и сетевой воды, согласованной сторонами.

Однако, данные документы правомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств размера понесенных убытков, так как расчет составлен за период с 15.10.2008 по 17.12.2008 и основан на заключении, составленном членами комиссии при обследовании трубопроводов 17.12.2008, то есть в период октябрь, ноябрь, частично декабрь 2008 года, предшествующий составлению акта от 17.12.2008.

Суды, установив отсутствие доказательств факта тепловых потерь в спорный период, невозможность установления объекта, где произошли тепловые потери, отсутствие первичных документов, подтверждающих факт причинения убытков какими-либо действиями (бездействиями) ЗАО «ЖКУ» либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств по своевременному восстановлению разрушенной тепловой изоляции, обеспечению надлежащего состояния тепловых сетей, обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст.286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 11.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу №А51-3065/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н.Новикова

Судьи С.Е.Лобарь

Л.Б.Шарипова