Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 02.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу № А73-12451/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Вега-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Системы Фора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690074, <...>)

о признании незаконным решения об обязании осуществить государственную регистрацию договора субаренды

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Вега-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Вега-ДВ») о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю) о приостановлении государственной регистрации договора субаренды от 15.05.2019 № 6/К, изложенного в уведомлении от 14.06.2019 № КУВД-001/2019-6833531/1; об обязании осуществить государственную регистрацию договора субаренды от 15.05.2019 № 6/К на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 05.06.2019 № МFС-0064/2019-92289-1.

Определением от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Системы Фора».

Решением от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Хабаровскому краю просит изменить решение суда первой инстанции и отменить постановление апелляционной инстанции в части правомочий уполномоченного по защите прав предпринимателей на обращение в суд с настоящим заявлением. Заявитель, со ссылкой на подпункт 8 пункта 2 статьи 6 Закона Хабаровского края от 27.11.2013 № 324 «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае» (далее – Закон Хабаровского края № 324) указывает на право уполномоченного направлять в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти в крае заключения, содержащие рекомендации о необходимых мерах по восстановлению нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Приводит доводы о том, что управление Росреестра по Хабаровскому краю не является органом государственной власти края.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Вега-ДВ» является арендатором объекта недвижимости – нежилого административно-бытового здания общей площадью 916,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, используемого по договору аренды от 17.05.2018 № 1, заключенному сроком на 20 лет. Собственником и, соответственно, арендодателем объекта недвижимости является ФИО1 (далее – ФИО1), право собственности которой подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2012.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

15.05.2019 между ООО «Вега-ДВ» в лице его директора ФИО1 (арендодатель) и ООО «Системы Фора» (субарендатор) заключен договор субаренды № 6/К в отношении помещений за №№ 10,11 общей площадью 68,83 кв.м, расположенных на 2-м этаже вышеназванного нежилого административно-бытового здания, для использования под организацию офиса, сроком на 3 года.

В целях регистрации договора субаренды ООО «Вега-ДВ» обратилось в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением от 05.06.2019 о проведении соответствующей регистрации.

Уведомлением от 14.06.2019 № КУВД-001/2019-6833531/1 Управление Росреестра по Хабаровскому краю сообщило ООО «Вега-ДВ» о приостановлении регистрации договора субаренды в связи с тем, что помещения, являющиеся предметом договора, не поставлены на кадастровый учет, поэтому не могут выступать в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

ООО «Вега-ДВ» обратилось к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае ФИО2 с просьбой о защите прав общества в отношении арендуемых помещений.

В свою очередь, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, действуя в интересах общества, в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 78-ФЗ), Законом Хабаровского края № 324, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа от 14.06.2019 № КУВД-001/2019-6833531/1, просил обязать регистрирующий орган осуществить регистрацию договора субаренды от 15.05.2019 на основании ранее поданного обществом заявления.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований установил, что договор субаренды от 15.05.2019 заключен в отношении помещений площадью 68,83 кв.м, которые составляют часть помещений, используемых ООО «Вега-ДВ» на условиях аренды (916,9 кв.м). При этом суд, исходя из буквального содержания пункта 1.1 договора, а также акта приема-передачи помещений от 01.08.2018, признал, что в них достаточно определенно отсутствует описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться субарендатором, поэтому, руководствуясь положениями статьи 607 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделал вывод о наличии препятствий для осуществления регистрации договора субаренды.

Эти выводы не являются предметом обжалования.

В данном случае Управлением Росреестра по Хабаровскому краю оспорены выводы судебных инстанций в части права уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 53.1 АПК РФ предусмотрено, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Данная норма подразумевает обращение уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации в арбитражные суды с самостоятельными требованиями - в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ, пункта 2 части 3 статьи 10 ФЗ № 78-ФЗ при осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в суд, в том числе с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Правовой статус уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае определен Законом Хабаровского края № 324, в частности в статье 6 закона приведены полномочия уполномоченного, в том числе при обращении в суд (пункт 2 части 2 статьи 6), перечень которых соответствует перечню полномочий, приведенному в пункте 2 части 3 статьи 10 ФЗ № 78-ФЗ.

Пунктом 8 части 2 статьи 6 Закона Хабаровского края № 324 уполномоченный при осуществлении своей деятельности вправе направлять в органы государственной власти края, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти в крае, органы местного самоуправления, их должностным лицам, руководителям организаций, в решениях и (или) действиях (бездействиях) которых он усматривает нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, заключение, содержащее рекомендации о необходимых мерах по восстановлению нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и предотвращению подобных нарушений в дальнейшем.

По настоящему спору уполномоченным по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае в суде оспорено решение территориального органа Росреестра, что не входит в перечень его полномочий в силу приведенных положений статьи 10 ФЗ № 78-ФЗ, статьи 6 Закона Хабаровского края № 324.

Вместе с тем суд округа, учитывая, что дело фактически рассмотрено по заявлению уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае и ООО «Вега-ДВ», на что прямо указано в вводной части решения, а также правила статьи 53.1 АПК РФ, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления Росреестра в Хабаровском крае, не установил.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А73-12451/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова