Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО1 – представитель по доверенности № 153 от 24.12.2008, ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 12.01.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Эквип-ТРЕЙДИНГ»

на решение от 14.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009

по делу№ А51-5032/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова,
в апелляционном суде судьи Н.В. Алферова, Е.Л.Сидорович, Г.А.Симонова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Эквип-ТРЕЙДИНГ»

к Дальневосточному таможенному управлению

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Эквип-ТРЕЙДИНГ» (далее – общество, ООО «Эквип-ТРЕЙДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 13.03.2009 № 10700000-39-09/40.

Решением суда от 14.07.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что свидетельство о проведенных испытаниях № НL-09-07-035, выданное заводом изготовителем, при наличии в нем расхождений и несоответствия Стандарту не может быть использовано в качестве надлежащего и достаточного доказательства правильности определения классификационного кода 7 304 23 000 ТН ВЭД, в связи с чем оспариваемое решение ДВТУ принято правомерно, что следует из мотивировочной части решения и резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2009 решение суда отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями. В удовлетворении требований
ООО «Эквип-ТРЕЙДИНГ» отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решении ДВТУ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами
ООО «Эквип-ТРЕЙДИНГ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что суд ошибочно посчитал, что основанием для отнесения спорного товара к подсубпозиции ТН ВЭД России 7403 22 000 01 является группа прочности стали, из которой изготовлен данный товар, а не конкретные свойства (пределы текучести) стали буровой трубы, которые могут быть получены только при заводских испытаниях, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права – ТН ВЭД России и Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В отзыве ДВТУ возражает против доводов кассационной жалобы, считает их несостоятельными, направленными на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта № 117 от 10.06.2008 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар – стальные бурильные трубы, некоррозионностойкие, для нефтяных скважин, бесшовные, с замковым соединением, предел текучести 725-885 МПа, марок Е75, Х95, G105, задекларированный по грузовой таможенной декларации № 10714060/220808/0008307 (далее – ГТД) с указанием кода ТН ВЭД России 7 304 23000 1, предусматривающего ставку ввозной пошлины 5% от заявленной таможенной стоимости.

28.08.2008 по результатам таможенного контроля правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД России таможенный орган не обнаружил нарушений правил классификации товаров, в связи с чем выпустил его в свободное обращение.

13.03.2009 по результатам общей таможенной ревизии, проведенной ДВТУ, составлен акт № 10700000/130309/А0027 от 13.03.2009, которым выявлено нарушение обществом правил классификации части ввезенного товара, и принято решение о классификации товара от 13.03.2009 в соответствии с кодом 7304 230 009, предусматривающим ставку ввозной пошлины 15% от заявленной таможенной стоимости, повлекшее доначисление таможенных платежей в сумме 4 584 153 руб. 33 коп., отраженное в требовании № 180 от 18.03.2009.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа,
ООО «Эквип-ТРЕЙДИНГ» обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД России, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006
№ 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Судами установлено, что в подтверждении правильности выбранного классификационного кода товара, заявленного к таможенному оформлению, общество представило свидетельство о проведенных испытаниях № HL08-07-032, выданное заводом-изготовителем, и не принятое ДВТУ в силу следующего. Таможенный орган выявил, что заводом-изготовителем указано, что минимальный предел текучести труб, ввезенных обществом», изготовленных из стали марок Е75, Х95, G105 различных групп прочности имеет значение 724 МПа, что противоречит положениям стандарта API 5D и в силу этого не может быть использовано в качестве надлежащего и достаточного доказательства заявленного ООО «Эквип-ТРЕЙДИНГ» классификационного кода.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, поскольку рассматривались судами первой и апелляционной инстанции, которые дали им правильную правовую оценку. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассационной жалобы на экспертное заключение
№ 059/09-11/1 от 09.10.2009 органа сертификации продукции металлургической промышленности «Металлсертификат» не принимается во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанного заключения не представлялось в качестве доказательства в суды первой
и апелляционной инстанций и не оценивалось ими при рассмотрении дела.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно
и всесторонне, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2009 по делу № А51-5032/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А.Сумина

Судьи И.Ю.Шишова

В.М.Голиков