Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» - ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2021 № 5/42-юр;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – представитель не явился;

от Гаражно-строительного кооператива «Гигант» - представитель не явился;

от ФИО2 - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системвидеоконференц-связи кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

на решение от 15.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021

по делу № А51-16264/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690033, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690007, <...>)

третьи лица: Гаражно-строительный кооператив «Гигант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690011, <...>), ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления и представления

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – заявитель, предприятие, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 №025/04/9.21-1009/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.; признании недействительным представления от 17.09.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №025/04/9.21-1009/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Гаражно-строительный кооператив «Гигант» (далее - кооператив).

Решением суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Предприятие в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Пятым арбитражным апелляционным судом, настаивают на отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Считают, что заключить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям электросетевой организации объекта (нежилое помещение - гаражный бокс), расположенного в ином объекте капитального строительства, с физическим лицом ранее подключения иного объекта капитального строительства, в котором гараж расположен, невозможно. В связи с чем, полагают, что оснований для выдачи технических условий и подписания договора об осуществлении технологического присоединения по заявке ФИО2 в силу пункта 8(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), не имелось. Вместе с этим оценку судами действий (бездействия) предприятия через пункт 8(5) Правил, считают ошибочной. Предлагают также учесть, что управление при вынесении представления об устранении причин и условий совершения административного правонарушения неправомерно сослалось на подпункт (л) пункта 10 Правил, который был введен в действие Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 № 403 и на момент рассмотрения заявки не действовал.

Управление в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило; явку представителя для участия в согласованном по ходатайству административного органа онлайн судебном заседании не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 17.03.2020 в сетевую организацию обратился с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств гражданин ФИО2, являющийся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:030016:3294, общей площадью 19,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В разделе заявки «Дополнительная информация» ФИО2 указал, что нежилое помещение, в отношении которого он обратился с заявкой, является гаражом №365 (гаражным боксом), а также сообщил, что членом ГСК «Гигант» он не является.

При рассмотрении заявки предприятие установило, что принадлежащий гражданину объект - нежилое помещение, располагается в пределах иного объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 25:28:030016:364 по адресу: <...>, само здание ранее в установленном законом порядке к электрическим сетям предприятия технологически присоединено не было; ссылаясь на пункты 8 (4) и 8 (5) Правил, указало, что обращение является преждевременным и так как нежилое помещение (гараж) находится на территории ГСК «Гигант», то присоединением должен заниматься кооператив, в связи чем, в технологическом присоединении отказало.

Не согласившись с отказом, 04.06.2020 ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой, в которой сообщил, что некоторые собственники гаражных боксов осуществили технологическое присоединение от электрических сетей предприятия и получают на свои гаражные боксы электроэнергию.

По факту обращения ФИО2 антимонопольным органом проведена проверка, в ходе которой управление направило в предприятие запрос, в ответ на которое сетевая организация дала пояснения, аналогичные изложенным ранее в письме.

Управление, посчитав, что техническая возможность технологического присоединения объекта, принадлежащего ФИО2 у предприятия имелась, признало отказ в присоединении объекта недопустимым, в связи с чем, 03.08.2020 возбудило дело об административном правонарушении №025/04/9.21- 0109/2020.

Усмотрев в действиях предприятия нарушение установленного Правилами порядка и сроков технологического присоединения, указанных в пунктах 3, 6, 15 Правил № 861, антимонопольный орган в присутствии представителя предприятия ФИО3 составил протокол по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21-1009/2020, квалифицировав действия предприятия по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

17.09.2020 административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №025/04/9.21-1009/2020 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Также в адрес предприятия 17.09.2020 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, где указано принять меры, направленные на исполнение требований Правил, для чего направить в адрес ФИО2 письмо о предоставлении недостающих документов, предусмотренных подпунктами (ж) и (л) пункта 10 Правил.

Предприятие, полагая, что постановление и представление от 17.09.2020 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, признав оспариваемые ненормативные правовые акты управления законными и не нарушающими права предприятия.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия собственника или иного законного владельца сетей энергоснабжения, которые привели к препятствованию транспортировки электрической энергии по их сетям.

Субъектом ответственности за данное правонарушение выступает собственник или иной законный владелец сетей энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые согласно пункту 3 статьи 8 данного Закона обязаны предоставлять доступ на товарные рынки (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Суды установили, что предприятие осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, следовательно, является субъектом естественной монополии, на который распространяются запреты части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах №861.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 данного пункта независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким лицом согласно пункту 14 Правил является заявитель - физическое лицо, который в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, направляет в сетевую организацию соответствующую содержанию данного пункта заявку.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пункт 7 Правил устанавливает процедуру технологического присоединения, которая начинается с подачи заявки; далее следует заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В силу пунктом 16.3 Правил сетевая организация исполняет обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 14 Правил, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами.

Согласно пункту 2 Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно абзацу 1 пункта 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, к заявке прилагаются копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводнораспределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Таким образом, в силу императивных норм Правил сетевая организация в отношении заявителя физического лица обязана выполнить все необходимые мероприятия для обеспечения исполнения его заявки на технологическое присоединение его объекта к сетям сетевой организации (непосредственно или опосредованно).

Судами установлено, что к предприятию обратился гражданин ФИО2 - собственник нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: <...>, и который располагается в пределах иного объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 25:28:030016:364, находящегося этому же адресу: Кроме гаражного бокса ФИО2, в данном здании располагаются еще 11 гаражных боксов имеющие кадастровые номера помещений: 25:28:030013:3295, 25:28:030013:3296, 25:28:030013:3297, 25:28:030013:3298, 25:28:030013:3299, 25:28:030013:3300, 25:28:030013:3301, 25:28:030013:3302, 25:28:030013:3303, 25:28:030013:3304, 25:28:030013:3305,принадлежащие различным физическим лицам.

Однако гражданину было сообщено, что заявителем на присоединение энергопринимающих устройств в данном случае должен выступить ГСК «Гигант».

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств тому, что ГСК «Гигант» является организацией, осуществляющей управление зданием с кадастровым номером 25:28:030016:364. Из представленных выписок из ЕГРН также не следует, что кооператив является владельцем указанного здания.

Таким образом, выводы судов о том, что ГСК «Гигант» не обладал правом на обращение в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение ни здания, ни спорного гаражного бокса в нем.

Суды также установили, что здание с кадастровым номером 25:28:030016:364, в котором находится спорный гаражный бокс, ранее в установленном законом порядке к электрическим сетям предприятия технологически присоединено не было; договор на технологическое присоединение не заключался.

Вместе с тем, имеются договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенные между предприятием с иными физическими лицами в индивидуальном порядке в отношении нежилых помещений (гаражных боксов), расположенных в ГСК «Гигант» .

При таких обстоятельствах, суды верно заметили, что правомерно у ФИО2 отсутствовала возможность иным способом, кроме как прямого обращения к предприятию обеспечить технологическое присоединение своего имущества к электрическим сетям сетевой органиазцтт, учитывая, что при подаче заявки ФИО2 приложил справку от председателя ГСК «Гигант» о том, что он не является членом кооператива.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что предприятие неправомерно отказало в технологическом присоединении нежилого помещения (гаражного бокса) при наличии возможности такого присоединения к электрическим сетям предприятия, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия нарушения действующих норм, ответственность за несоблюдение которых определена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие приняло все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюсти правила и нормы, в материалах дела не имеется.

Следовательно, обоснованно заключили о доказанности административным органом события и состава вменяемого предприятию административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судами не выявлено.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о законности постановления управления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 100 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Ссылка предприятия на пункт 8(5) Правил, в котором предусмотрен порядок технологического присоединения к объектам, относящимся к имуществу общего пользования садоводческих товариществ при отказе в осуществлении технологического присоединения гаража, правомерно не принята судами во внимание, поскольку в рассматриваемом случае спорный гараж не располагается в границах территории садоводства или огородничества.

Поскольку материалами дела подтверждено событие, состав и вина предприятия в совершении административного правонарушения, суды пришли к правомерным выводам, что у управления имелись законные основания для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Довод заявителя о незаконном указании управлением в представлении «об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» подпункта (л) пункта 10 Правил, суд округа отклоняет, поскольку пунктом 1 статьи 4 ГК РФ определено, что Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление принято антимонопольным органом 17.09.2020.

Подпункт (л) пункта 10 Правил введён в действие ранее - 01.04.2020.

В связи с чем, оспариваемое представление принято управлением правомерно с учетом изменений действующего законодательства.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А51-16264/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина