Гражданский кодекс часть 1

по заявлению территориально-соседской общины коренного малочисленного народа эвенки «ОРОН»-«Олень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694448, Сахалинская область, <...>)

к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>), Министерству экологии Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, <...>)

третье лицо: государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

о признании незаконным указания, изложенного в письме от 10.12.2020 № 3.28-13427/20

УСТАНОВИЛ:

Территориально-соседская община коренного малочисленного народа эвенки «Орон»-«Олень» (далее – ТСОКМНЭ «Орон»-«Олень», община) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным указания Министерства экологии Сахалинской области об обязанности до 30.12.2020 согласовать с соответствующими филиалами государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» ведомость и схему учетных маршрутов на закрепленных территориях, изложенного в письме от 10.12.2020 № 3.28-13427/20.

Определением от 18.02.2021 о принятии заявления к производству, судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и Министерство экологии Сахалинской области (далее – Министерство экологии), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества» (далее – ГКУ «Сахалинские лесничества»).

Решением суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСОКМНЭ «Орон»-«Олень», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы кассационную жалобу в суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что 17.03.2020 между общиной и Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – Министерство лесного хозяйства) заключено охотхозяйственное соглашение № 17, согласно которому община обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания, и создание охотничьей инфраструктуры, а министерство лесного хозяйства обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению.

В соответствии с пунктом 8.2.5 соглашения охотпользователь обязуется осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания.

Пунктом 8.2.13 соглашения определено, что община обязуется предоставлять в министерство лесного хозяйства сведения о численности, добыче, гибели, встречах охотничьих ресурсов, регулировании численности охотничьих животных, сведения по организации и проведению охоты, охотхозяйственной деятельности, иные сведения, необходимые для ведения государственного охотхозяйственного реестра, осуществления мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

10.12.2020 Министерством экологии составлено письмо № 3.28-13427/20 «О проведении зимних маршрутных учетов объектов животного мира» следующего содержания: «Министерство экологии Сахалинской области в соответствии с Федеральными законами от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344 «Об утверждении порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных», заключенными охотхозяйственными соглашениями, сообщает о необходимости проведения учета охотничьих и редких животных в 2021 году на закрепленной территории. Министерство настоятельно рекомендует проводить зимний маршрутный учет в строгом соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 11.01.2012 № 1 «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета». Общая протяженность, количество учетных маршрутов, а также сроки проведения полевых работ определяются Методическими указаниями. В срок до 30 декабря 2020 года согласовать с соответствующими филиалами ГКУ «Сахалинские лесничества» ведомость и схему учетных маршрутов на закрепленных территориях…».

Не согласившись с указанием в письме на обязанность до 30.12.2020 согласовать с соответствующими филиалами ГКУ «Сахалинские лесничества» ведомость и схему учетных маршрутов на закрепленных территориях, изложенным в письме министерства экологии, община обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности оспариваемого письма Министерства экологии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, согласился с доводами заявителя о незаконности возложения на охотпользователей обязанности по согласованию с кем-либо ведомости и схемы учетных маршрутов на закрепленных территориях. Вместе с тем, пришел к выводу о том, что данная информация о согласовании носит рекомендательный характер и не нарушает права и законные интересы общины.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Частью 6 статьи 36 Закона № 209-ФЗ указано, что порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как верно указали суды, на дату издания оспариваемого письма Министерства экологии действовал Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденный приказом Минприроды Российской Федерации от 06.09.2010 № 344 (далее – Порядок № 344).

Согласно пункту 7.2.2 Порядка № 344 в закрепленных охотничьих угодьях сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии – по имеющимся научным подходам учета для видов и групп видов объектов животного мира (пункт 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 22.12.2011 № 963).

Приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1 утверждены Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (далее – Методические указания).

В силу пункта 3 Методических указаний данные учета численности зверей и птиц методом зимнего маршрутного учета используются при определении квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий, принятии решения органами государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, осуществлении анализа состояния популяций охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктами 8, 8.1, 8.2 Методических указаний до начала проведения работ по определению численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета: осуществляется подготовка схемы территории, пригодной для обитания зверей и птиц, на которую необходимо получить сведения о численности и (или) плотности населения зверей и птиц (далее – исследуемая территория) с нанесением на нее протяженности и количества маршрутов, на которых планируется осуществлять учет зверей и птиц; составляется ведомость учетных маршрутов и экспликация площадей категорий среды обитания зверей и птиц.

Таким образом, судами верно установлено, что обязанность проведения государственного мониторинга посредством учета численности зверей и птиц возложена на органы публичной власти с целью определения квот их добычи для охотпользователей, которые в свою очередь обязаны предоставлять в уполномоченный орган сведения, необходимые для осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета.

В этой связи, а также в целях обеспечения общиной установленных охотхозяйственным соглашением № 17 положений в части осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, Министерством экологии всем охотпользователям направлено письмо о необходимости проведения учета охотничьих животных на закрепленной территории в соответствии с Методическими указаниями и согласовании с филиалом ГКУ «Сахалинские лесничества» ведомости и схемы учетных маршрутов.

В данном случае заинтересованным лицом всем охотпользователям указано на необходимость исполнения установленной в соглашении обязанности по учету, оценке и по предоставлению сведений в соответствии с Методическими указаниями, то есть заинтересованным лицом свое право на получение статистической информации, установленное в охотхозяйственном соглашении, реализовано в пределах полномочий и исходя из установленных в действующем законодательстве РФ требований к порядку, способам и форме учета в соответствии с Методическими указаниями.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что Методические указания, а также охотхозяйственное соглашение не содержат обязанности охотпользователей по согласованию с кем-либо ведомости и схемы учетных маршрутов на закрепленных территориях.

Вместе с тем, судом, из содержания письма установлено, что информация о таком согласовании носит рекомендательный характер и направлена на оказание информационного содействия охотпользователям по проведению учета охотничьих животных в соответствии с Методическими рекомендациями в условиях изменения правового регулирования спорных правоотношений.

Кроме того, ни самим письмом, ни законодательством Российской Федерации не установлены санкции за неисполнение изложенного в спорном письме предложения о проведении согласования ведомости и схемы учетных маршрутов с лесничеством.

В этой вязи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письмо Министерства экологии от 10.12.2020 № 3.28-13427/20 не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Из положений части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя оспоренным письмом не установлено, оснований для признания его недействительным у судов не имелось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не выявлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы ТСОКМНЭ «Орон»-«Олень» государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104,284,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А59-90/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить территориально-соседской общине коренного малочисленного народа эвенки «ОРОН»-«Олень» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.10.2021 № 18.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина