Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ремстройцентр» (далее – ОАО «Ремстройцентр», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента градостроительства Приморского края (далее – департамент, административный орган) от 10.07.2009 № 26/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено, поскольку суд с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу о малозначительности допущенного ОАО «Ремстройцентр» правонарушения и о возможности на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу общественным отношениям в области долевого строительства, поэтому оно не может быть признано малозначительным.

ОАО «Ремстройцентр» в отзыве на жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2009 департаментом проведена проверка отчетности общества (первоначальной и уточненной от 22.06.2009) об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2008 года.

Установив в ходе проверки факты отражения в отчетности недостоверных сведений, административный орган составил акт от 25.06.2009 № 62 и протокол об административном правонарушении от 25.06.2009.

Постановлением от 10.07.2009 № 26/2009 общество привлечено к административной к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанной правовой нормой установлено, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО «Ремстройцентр».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд обеих инстанций, оценив обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, установил, что правонарушение не повлекло вредных последствий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы или существенных нарушений охраняемым правоотношениям.

Таким образом, удовлетворяя заявление ОАО «Ремстройцентр», суд обоснованно исходил из наличия в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения. Вместе с тем, суд правомерно посчитал, что допущенное правонарушение является малозначительным, и применил статью 2.9 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу № А51-11468/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К.Кургузова

Судьи Е.П.Филимонова

Д.В.Бруев