Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», Министерство экологии Сахалинской области, государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества» - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1»

на решение от 30.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021

по делу № А59-1486/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694740, <...>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>), Министерство экологии Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>), государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

о признании недействительными акта проверки и предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее - ООО «Горняк-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными и отмене акта проверки от 26.12.2019 № 20/19-ДК и предписания от 26.12.2019 № ОТ-20-05/2019 Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»), Министерство экологии Сахалинской области и государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества».

Решением суда от 30.03.2021 производство по делу в части требования о признании недействительным и отмене акта проверки от 26.12.2019 № 20/19-ДК прекращено; оспариваемое предписание в части пунктов 6 и 8 признано недействительным; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Горняк-1» и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в признании пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7 предписания от 26.12.2019 недействительными, как незаконное и необоснованное. Приводят доводы о том, что участок открытых горных работ «Графский» имеет статус горного отвода, не является объектом размещения отходов и не может быть внесен в государственный реестр объектов размещения отходов; об отсутствии обязанности утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество на данном участке не осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности, отходы IV класса опасности не образуются.

Вывод о IV классе опасности спорных отходов основан на результате исследования проб горных пород, отобранных в ходе проверки. При этом, по мнению общества, отбор и исследование проб отходов произведены с грубыми нарушениями.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в отзыве считает кассационную жалобу несостоятельной в части доводов о допущенных множественных грубых нарушениях при отборе проб вскрышных пород, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 Управлением по недропользованию по Сахалинской области обществу выдана лицензия на пользование недрами ЮСХ 01239 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча угля на участке Графском Первомайского каменноугольного месторождения, расположенном в 12 км восточнее п. Шебунино Невельского района Сахалинской области.

В период с 31.10.2019 по 26.12.2019 на основании приказов от 25.10.2019 № 345-КНД, от 27.11.2019 № 599 управлением с привлечением в качестве экспертов специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Сахалинской области в отношении общества проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 26.12.2019 № 20/19-ДК, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) отходы IV класса опасности размещены на объекте - участок открытых работ «Графский» Первомайского буроугольного месторождения, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 1);

- в нарушение статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) отсутствует лицензия на деятельность по размещению отходов IV класса опасности на объекте - участок открытых работ «Графский» Первомайского буроугольного месторождения (пункт 2);

- в нарушение статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ отсутствует паспорт на отходы IV класса опасности (пункт 3);

- в нарушение части 1 статьи 16.1, части 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов IV класса опасности за 2018 год (пункт 4);

- в нарушение статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ отсутствуют установленные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 5);

- в нарушение части 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в ходе производственной деятельности общество осуществляет пользование водным объектом ручей без названия, Невельского района Сахалинской области с целью сброса сточных вод без документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом, а именно решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 6);

- в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) в ходе производственной деятельности общество превысило годовой объем добычи угля на участке «Графский» в 2018 и 2019 годах (пункт 7);

- в нарушение пункта 3 статьи 12, пунктов 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 3 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429, в лицензию ЮСХ 01239 ТЭ в качестве ее неотъемлемой составной части не включены документы (горноотводной акт от 30.10.2017 № 716 и графические приложения к нему), удостоверяющие уточненные границы горного отвода, что является неисполнением подпункта «а» пункта 4.1 условий пользования недрами к лицензии (пункт 8).

26.12.2019 Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано предписание № ОТ-20-05/2019, в соответствии с которым ООО «Горняк-1» указано на необходимость в установленные сроки устранить нарушения, выявленные в ходе проверки.

Общество, не согласившись с актом проверки и предписанием, посчитав их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу части требования о признании недействительным и отмене акта проверки от 26.12.2019 № 20/19-ДК, а также в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал недействительными пункты 6, 8 оспариваемого предписания

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие выявленных нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7 предписания, подтверждается материалами дела и отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в оспариваемой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой заявителем кассационной жалобы части, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 7-ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (часть 1 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Поскольку, материалами дела подтверждается осуществление обществом на территории карьера (участок открытых работ «Графский» Первомайского буроугольного месторождения) заполнения выработанного пространства отходом угля открытым способом с 1 кв. 2018 года по 3 кв. 2019 года (более 11 месяцев), суды пришли к выводу, что данная деятельность является размещением отходов, а производственная территория указанного карьера представляет собой объект размещения отходов.

31.10.2019 в ходе выезда на территорию участка открытых работ «Графский» Первомайского буроугольного месторождения управлением при участии экспертов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Сахалинской области был произведен отбор проб отходов (вскрышные породы) с целью определения их класса опасности.

По результатам лабораторных испытаний проб, произведенных в период с 03.12.2019 по 05.12.2019, установлено, что отобранные отходы относятся к IV классу опасности (протокол испытаний от 11.12.2019 № 962/3).

По материалам дела судами достоверно установлено и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что в нарушение вышеперечисленных положений Федерального закона № 89-ФЗ, Федерального закона № 7-ФЗ, Федерального закона № 99-ФЗ и Закона о недрах отходы IV класса опасности размещены обществом на объекте - участок открытых работ «Графский» Первомайского буроугольного месторождения, имеющем I категорию негативного воздействия на окружающую среду, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 1 предписания); у ООО «Горняк – 1» отсутствуют лицензия на деятельность по размещению отходов IV класса опасности на указанном объекте (пункт 2 предписания) и паспорт на отходы IV класса опасности, размещенные на территории карьера (пункт 3 предписания); не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов IV класса опасности (пункт 4 предписания); деятельность по размещению отходов IV класса опасности на спорном объекте осуществляется при отсутствии установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 5 предписания); в ходе производственной деятельности на данном участке вопреки требованиям Технического проекта на промышленную эксплуатацию участка недр «Графский», а также подпункта «б» пункта 4.1 условий пользования недрами к лицензии ЮСХ 01239 ТЭ превышен годовой объем добычи угля в 2018 году на 25,7 тыс. тонн (51,5%) и в 2019 году на 17 тыс. тонн (11,3%) (пункт 7 предписания).

Доводы общества о допущенных нарушениях при отборе проб отходов и их исследовании были предметом тщательной оценки судов и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Суды обоснованно признали, что результаты проведенных испытаний, оформленные протоколом от 11.12.2019 № 962/3, соответствуют требованиям ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления»,
Методики определения токсичности отходов производства и потребления экспресс-методом с применением прибора серии «Биотестер» ФР 1.39.2015.19244, правомерно приняты управлением в качестве доказательства отнесения отобранных вскрышных пород к IV классу опасности по степени воздействия на окружающую среду.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом требований части 7 статьи 12, статей 14, 18 Федерального закона № 89-ФЗ, части 1 статьи 16.1, части 3 статьи 16.4, статьи 30 Федерального закона № 7-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах суды правомерно признали оспариваемое предписание в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7 законным, обоснованным, исполнимым, выданным управлением в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры проведения проверки, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, свидетельствуют о неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не опровергают их, направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а по платежному поручению от 11.01.2022 № 19, уплачено 3 000 руб., государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату лицу, её уплатившему, как излишне уплаченная на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2021 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А59-1486/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2022 № 19, в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк