Гражданский кодекс часть 1

Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Акционерная компания «ВостокТрансТорг» об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 10.04.1998 №02-01526-001-Н-АР-0678-00 в части:

- в преамбуле: вместо «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока в лице заместителя председателя Комитета ФИО1, действующего на основании положения и распоряжения председателя Комитета №4 от 08.01.1998, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», читать «Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры в лице начальника управления ФИО2, действующего на основании положения «Об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры», утвержденного постановлением главы администрации г.Владивостока от 30.08.2005 №965, именуемое в дальнейшем «Арендодатель»…»;

- в п.7.1 раздела VII изменить юридические адреса сторон: АРЕНДОДАТЕЛЬ: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, адрес: <...>, Получатель: УФК по Приморскому краю (Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока) ИНН <***>, КПП 253601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, Расчетный счет <***>, БИК 040507001, КБК 167 111 08044 04 0001 120, ОКАТО 05401000000;

- пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «3.1 За указанное в п.1.1 договора помещение «Арендатор» выплачивает арендную плату в размере: с 01.02.2007 – 20 524 руб. 24 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля двадцать четыре копейки) без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем «Арендодателю»»;

- Пункт 6.4 договора изложить в следующей редакции: «6.4 Налог на добавленную стоимость в сумме 3 694 руб. 36 коп. «Арендатор» перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации».

Решением от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, иск удовлетворен частично. Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «За указанное в п.1.1 договора помещение «Арендатор» выплачивает арендную плату в размере 8 299 руб. 58 коп. без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем «Арендодателю»». Пункт 6.4 договора изложен в следующей редакции: «Налог на добавленную стоимость в сумме 1 493 руб. 92 коп. «Арендатор» перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации». В остальном заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении в полном объеме исковых требований как принятые с нарушением норм материального права, неправильной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что арбитражные суды вышли за пределы заявленных требований, подменив муниципальные органы власти, в компетенцию которых входит принятие решения о внесении записи в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и о применении к организации льготных коэффициентов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 14.04.2009 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока (арендодатель) и ЗАО «Акционерная компания «ВостокТрансТорг» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №2/85 (в дальнейшем договору присвоен номер 02-01526-001-Н-АР-0678-00), в соответствии с которым арендатором принято в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 62,4 кв.м (с учетом внесенных изменений в договор), для использования в целях магазин. Срок аренды, с учетом внесенных изменений в договор, составил с 18.03.1998 по 31.12.2014. Размер арендной платы, с учетом внесенных изменений в договор, установлен в сумме 1 053 руб. 37 коп. без учета НДС.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

22 октября 2008 года Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока письмом №12/31-208 в адрес ЗАО «АК «ВостокТрансТорг» направило предложение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 10.04.1998 №02-01526-001-Н-АР-0678-00 путем заключения дополнительного соглашения к договору. В соответствии с указанным предложением арендная плата подлежит оплате в размере 20 524 руб. 24 коп. в месяц без учета НДС, в связи с изменением величины коэффициента, применяемого при расчете арендной платы. Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока обязало общество в десятидневный срок с момента получения настоящего предложения подписать дополнительное соглашение.

Неподписание дополнительного соглашения ЗАО «АК «ВостокТрансТорг» в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, установив исходя из представленных в деле доказательств, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, признали, что истец неправомерно не применил льготный корректирующий коэффициент (Ккор=0,4) при расчете арендной платы. При этом размер арендной платы, а также НДС в измененном договоре аренды недвижимого имущества от 10.04.1998 №02-01526-001-Н-АР-0678-00 снижены до 8 299 руб. 58 коп. и 1 493 руб. 92 коп., соответственно.

Между тем судом первой инстанции и апелляционным судом не учтено следующее.

Положениями Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» от 24.07.2007 № 209-ФЗ определено понятие субъектов малого и среднего предпринимательства и установлены критерии отнесения организаций к данного рода категории лиц.

Исходя из положений вышеназванного Закона, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют деятельность по оказанию поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации мероприятий, предусмотренных федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также ведут реестр субъектов – получателей такой поддержки.

Основным принципом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в силу статьи 14 данного Закона является, в том числе заявительный порядок обращения указанных субъектов за оказанием поддержки. Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов. При обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства. Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя, в том числе предоставление на льготных условиях во владение или в пользование государственное или муниципальное имущество.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение положений Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ, а также нормативных правовых актов Думы г.Владивостока, регулирующих порядок и условия аренды муниципальной собственности, Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока издано распоряжение от 11.09.2008 № 2157, в соответствии с которым утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возможности применения к субъектам малого предпринимательства коэффициента, корректирующего расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования г.Владивосток. Решение о применении либо об отказе в применении корректирующего коэффициента принимается комиссией по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах для реализации субъектом малого предпринимательства своего права на применение льготного коэффициента (Ккор=0,4) при уплате арендных платежей за пользование муниципальным имуществом г.Владивостока последнему надлежало обратиться с соответствующим заявлением и документами в комиссию по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом соответствие юридического лица критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства, учитывая вышеизложенные нормы права, не является достаточным основанием для применения понижающего коэффициента.

Учитывая, что материалы дела доказательств обращения ЗАО «АК «ВостокТрансТорг» с подобным заявлением не содержат, у арбитражного суда не имелось правовых оснований для самостоятельного изменения размера арендной платы с применением понижающего коэффициента. В связи с чем суд кассационной инстанции находит обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения спора арбитражные суды вышли за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с неправильным применением норм материального права подлежат отмене. При этом суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в силу того, что суды первой и апелляционной инстанций не проверяли правильность представленного Управлением муниципальной собственности администрации г.Владивостока расчета арендной платы по договору от 10.04.1998 № 02-01526-001-Н-АР-0678-00, то есть неполно установили все имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит проверить правильность расчета арендных платежей с учетом требований решения Думы г.Владивостока от 10.07.2002 № 119 «Об утверждении Положения о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности г.Владивостока», решения Думы г.Владивостока от 10.12.2002 № 152 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока», решения Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173 «Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования г.Владивосток».

Кроме того, суду следует устранить отмеченные нарушения, разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу № А51-1524/2009Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.В.Цирулик

Судьи: Е.К.Яшкина

О.Г.Красковская