Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Продукты XXII века»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.08.2021 № 110-07-ДОВ;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2021 № 824;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 12.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021

по делу № А51-16945/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Продукты XXII века» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Флотская, д. 5, корп. 2, эт. 6, ком. 35, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21 А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконными решений

установил: общество с ограниченной ответственностью «Продукты XXII века» (далее – заявитель, общество, ООО «Продукты XXII века») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 28.09.2020 № РКТ-10702000-20/000737, № РКТ10702000-20/000738 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; об обязании таможню возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи; о взыскании судебных расходов в размере 130 000 рублей.

Решением суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021,заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 26 000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов судом отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отнесении спорного товара к многоклеточным водорослям, настаивает, что согласно примечанию к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 1212 «морские и прочие водоросли», выбранную обществом, не включаются мертвые одноклеточные микроорганизмы товарной позиции 2102. Тогда как согласно пояснениям к примененной таможней товарной позиции 2102 ТН ВЭД ЕАЭС к прочим мертвым одноклеточным организмам относятся, в том числе, одноклеточные водоросли неживые. Поскольку сине-зеленые водоросли-цианобактерии спирулины одновременно являются и водорослями и одноклеточными организмами, в целях недопущения двойственности классификации необходимо руководствоваться правилом 3в ОПИ, согласно которому товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации, что и было осуществлено таможенным органом. Также обращает внимание на то, что суду были представлены доказательства отнесения рассматриваемых товаров (спирулина, хлорелла) к одноклеточным микроорганизмам. Кроме того, вопрос отнесения спирулина к водорослям или бактериям был предметом рассмотрения на 34 сессии Комитета по Гармонизированной системе ВТО, по итогам которой принято решение о классификации спирулины в товарную позицию 2102 (субпозицию 2102 20). Полагает также, что обществом не представлено ни одного доказательства, опровергающего выводы таможенного органа в части классификации хлореллы, тогда как согласно письму научно-исследовательского центра хлорелла относится к одноклеточным микроорганизмам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, а также в режиме веб-конференции (онлайн), представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве возражения, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом через Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) во исполнение контракта от 02.03.2018 № 6 ввезен и в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован:

– товар № 1 по ДТ № 10702070/250518/0067972 (далее – ДТ № 67972) «морские водоросли пригодные для употребления в пищу. 1.organic spirulina powder (порошок из водорослей спирулина... 2.organic spirulina tablet (прессованные водоросли спирулина... 3.organic chlorella powder (порошок из водорослей хлорелла... 4.organic chlorella tablet (прессованные водоросли хлорелла... 5.organic spirulina powder (порошок из водорослей спирулина... 6.organic spirulina tablet (прессованные водоросли спирулина...»

– товар № 2 по ДТ № 10702070/161118/0174978 (далее – ДТ № 174978) «водоросли пригодные для употребления в пищу. 1.organic spirulina powder /молотые водоросли спирулина... 2.organic spirulina tablet / прессованные водоросли спирулина... 3.organic chlorella powder/молотые водоросли хлорелла... 4.organic chlorella tablet / прессованные водоросли хлорелла ...».

В соответствии с ДТ код товаров определен обществом в товарной подсубпозиции 1212 21 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): 1212 – Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория вида Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: 1212 21 - морские и прочие водоросли: 1212 21 000 0 - пригодные для употребления в пищу. Ставка таможенной пошлины - 3%, НДС - 18%. В отношении товаров предоставлены тарифная преференция со ставкой ввозной таможенной пошлины 2,25 % и льгота по уплате НДС 10 %.

С целью проверки достоверности заявленных декларантом сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся документах, подтверждающих сведения, в части заявления кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте от 06.08.2020 № 107020000/210/060820/А000022.

По результатам проверки документов и сведений, представленных обществом, 28.09.2020 таможенным органом приняты решения № РКТ-10702000-20/000737, № РКТ-10702000-20/000738 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2102 20 900 0: 2102 – Дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки: 2102 20 – дрожжи неактивные; 2102 20 900 –прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы; 2102 20 900 0 – прочие. Ставка таможенной пошлины – 12%.

В результате принятия указанных решений и последующего внесения соответствующих изменений в ДТ № 174978, № 67972 сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 1 384 262,33 руб., а также отказа в предоставлении тарифных преференции (в связи с тем, что товары товарной позиции 2102 ТН ВЭД ЕАЭС не входят в перечень товаров, происходящих из развивающихся стран, в отношении которых при ввозе предоставляются тарифные преференции в соответствии с Решением Совета ЕАЭС от 13.01.2017 № 8).

Задекларированные в указанных ДТ товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Не согласившись с решениями таможни от 28.09.2020 № РКТ-10702000-20/000737, № РКТ-10702000-20/000738 о классификации товаров № 1 и № 2 по ТН ВЭД общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверяя доводы общества и таможни, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенные таможней решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества.

К аналогичным выводам пришел апелляционный суд.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как установлено судами под кодом 2102 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки; в подсубпозиции 2102 20 900 0 – прочие.

Согласно пояснениям товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются все морские и прочие водоросли, пригодные или непригодные для употребления в пищу. Они могут быть свежими, охлажденными, замороженными, сушеными или дроблеными.

В соответствии с примечанием 5 к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 1212 термин «морские и прочие водоросли» не относится к:

а) мертвым одноклеточным микроорганизмам товарной позиции 2102;

б) культурам микроорганизмов товарной позиции 3002;

в) удобрениям товарной позиции 3101 или 3105.

При этом на основании пояснений (Б) к товарной позиции 2102 ТН ВЭД ЕАЭС «Дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки» к «прочим мертвым одноклеточным микроорганизмам» относятся одноклеточные микроорганизмы, такие как бактерии и одноклеточные водоросли, неживые. Inter alia, сюда включаются одноклеточные микроорганизмы, которые были получены культивированием на питательной среде, содержащей углеводороды или диоксид углерода. Данные продукты особенно богаты белком и обычно используются в кормлении животных. Некоторые продукты данной категории могут быть расфасованы в качестве пищевых добавок для употребления в пищу человеком или в кормлении животных (например, в виде порошка или таблеток) и могут содержать небольшие количества наполнителей, например, стабилизирующих веществ и антиоксидантов. Такие продукты включаются в данную товарную позицию при условии, что добавление таких компонентов не изменяет свойство как микроорганизмов.

Следовательно в целях правильной классификации спорного товара необходимо было установить к какому виду водорослей (многоклеточные или одноклеточные) относится спорный товар.

Судами установлено, что спорные товар № 1 по ДТ № 67972, товар № 2 по ДТ № 174978 классифицированы обществом по товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 1212 21 000 0 (плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженные или сушеные, дробленные или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория вида Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: морские и прочие водоросли: пригодные для употребления в пищу).

В свою очередь таможенный орган оспариваемыми решениями от 28.09.2020 классифицировал товары по коду 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная позиция «дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки: – дрожжи неактивные; прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы: – прочие».

Свой вывод таможня основывала на сведениях, содержащихся в сети Интернет, разъяснениях письма ФТС России от 15.11.2019 № 06-113/70533 «О классификации спирулины» и Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» от 03.04.2019 № ЯА4000.01.1/141.

Позиция общества обоснована ответом ФГБУН «Федеральный Исследовательский Центр питания, биотехнологии и безопасности пищи» о том, что спирулина является многоклеточной водорослью (письмо от 16.10.2020 № 410-01-16/1085), заключением Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова от 09.03.2021 № 21/105/03 о том, что спирулина и хлорелла являются микроорганизмами, то есть невидимыми невооруженным микроскопом глазом. Микроорганизмы в основном одноклеточные организмы, но могут быть и многоклеточные.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом научной литературы, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о возможности существования спирулины и хлореллы как в виде одноклеточных, так и многоклеточных водорослей, а поскольку таможней не отбирались и не исследовались в лабораторных условиях пробы из партий товара, указанных в спорных ДТ, выводы последней о том, что задекларированные спирулина и хлорелла являются исключительно одноклеточными водорослями, являются необоснованными.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды правильно указали, что в нарушение установленных частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ правил доказывания таможенный орган не подтвердил правомерность классификации указанного обществом в ДТ товара в товарной подсубпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем оспариваемые решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможни с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу № А51-16945/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова