Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 06.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021

по делу № А51-4989/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Пушкинская, д. 89, г. Владивосток, Приморский край, 690001)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

о признании недействительным постановления

установил: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН, учреждение, институт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – управление, казначейство, административный орган) о назначении административного наказания от 15.03.2021 № 21-15/2021-6 которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 965,16 рубля.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления отказано, оспариваемое постановление изменено в части назначения размера наказания, административный штраф снижен до оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, административный штраф снижен до 193,03 рубля.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты в части уменьшения размера административного штрафа, отказать в удовлетворении заявленных учреждением требований в полном объеме. Излагая обстоятельства совершения вмененного институту правонарушения, административный орган не согласен с позицией судов о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа. Указывает, что административное наказание назначено ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.10.2020 № 323 о/д в соответствии с пунктом 36 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2020 год в отношении ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН проведена плановая камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 14.12.2020.

В ходе проверки казначейством установлено, что ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН является научной организацией, переданной в ведение Минобрнауки России.

В проверяемом периоде между Минобрнауки России и учреждением заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) от 28.01.2019 № 075-02-2019-620 (далее – соглашение от 28.01.2019), предметом которого являлось предоставление из федерального бюджета в 2019 году субсидии в целях выплат стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей.

Приказом ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН от 31.01.2019 № 3-АС аспиранту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена государственная стипендия по результатам промежуточной аттестации.

Согласно платежному поручению от 07.05.2019 № 752641,реестр от 07.05.2019 № 1683 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплачена стипендия за апрель 2019 года в сумме 3 860,64 рубля.

Вместе с тем фактически указанная стипендия за счет средств целевой субсидии, предоставленной в целях выплаты стипендий обучающимся студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам, а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей, начислена и выплачена лаборанту отдела археологии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющемуся аспирантом ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН (однофамильцу аспиранта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 01.03.2021 № 21-15/2021-6.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 15.03.2021 № 21-15/2021-6 о привлечении института к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 965,16 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В силу части 6 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, назначаются государственные стипендии.

В соответствии с пунктами 15, 18 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.12.2016 № 1663, государственная стипендия аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам назначается в зависимости от успешности освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки на основании результатов промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком с первого числа месяца, следующего за месяцем ее окончания.

Выплата государственной академической стипендии студентам, в том числе повышенной государственной академической стипендии, государственной социальной стипендии студентам, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, стипендии слушателям подготовительных отделений осуществляется организацией ежемесячно.

Пунктом 4.3.2 соглашения от 28.01.2019 на учреждение возложена обязанность использовать субсидию для достижения цели, указанной в пункте 1.1 соглашения, предусматривающем предоставление субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Поскольку материалами дела (соглашением от 28.01.2019, приказом от 31.01.2019 № 3-АС, платежным поручением от 07.05.2019 № 752641 и реестром от 07.05.2019 №1683, актом камеральной проверки от 14.12.2020, протокол об административном правонарушении от 01.03.2021 № 21-15/2021-6) подтверждается факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 3 860,64 рубля, выразившейся в выплате 07.05.2019 государственной академической стипендии за апрель 2019 года штатному сотруднику учреждения, принятому на основании приказа от 09.01.2019 № 10/1ок на должность лаборанта в отдел археологии, сектор раннесредневековой археологии, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющемуся аспирантом (студентом, интерном, ординатором, курсантом, адъюнктом или докторантом) института, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, однофамильцу аспиранта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды исходили из того, что институт имел возможность для соблюдения требований действующего бюджетного законодательства, однако им не были приняты все необходимые меры, не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в данном случае состава административного правонарушения, установленного статьи 15.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности судами не выявлено.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности наказания, характера совершенного деяния и причиненного им вреда, учитывая статус бюджетного учреждения, социальную значимость заявителя, осуществляющего образовательную функцию, исполнение обязанности по получению на свой счет денежных средств в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 3.1 КоАП РФ, обоснованно и правомерно изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, снизив административный штраф в размере 965, 16 рублей (25% от суммы перечисленных денежных средств – 3 860, 64 рублей, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению) до минимального штрафа 5% в размере 193, 05 рубля, соразмерно тяжести правонарушения.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую судебные инстанции дали фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А51-4989/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит).

Судья Л.М. Черняк