Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРККОМПЛЕКС»

на решение от 19.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017

по делу № А51-18609/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи А.С. Шевченко, Д.А. Глебов, С.М. Синицына.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРККОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690039, <...>)

к управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

о признании недействительной сделки

Общество с ограниченной ответственностью «Парккомплекс» (далее – ООО «Парккомплекс») обратилось с исковыми требованиями к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании недействительным исполнения ответчиком условий договора от 24.12.2013 об изменении размера арендной платы; об установлении с 16.12.2016 суммы арендной платы по договору от 24.12.2013 в размере 87 586 рублей в месяц; об обязании ответчика изготовить и передать истцу уведомление об изменении арендной платы по договору от 24.12.2013 за № 6905сп от 10.07.2017 в части установления с 16.12.2016 суммы арендной платы по договору от 24.12.2013 в размере 87 586 рублей в месяц.

Решением от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Парккомплекс» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с применением к спорным правоотношениям положений решения думы г. Владивостока от 30.07.2015. № 505. Полагает, что уведомление об изменении размера арендной платы касается периода, когда указанное решение № 505 отсутствовало.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Новые строительные технологии Владивостока» (арендатор) заключен договор № 04-040010-Ю-Д-МС-00208 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендатору во временное пользование был предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности площадью 3485 кв.м с кадастровым номером 25:28:040010:8465, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание школы (лит. 1). Участок находится примерно в 116 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, для использования в целях строительства подземной автостоянки, на срок с 24.12.2013 по 23.12.2062.

Пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен на основании расчета, являющегося Приложением № 2 к договору в размере 1 954 660 рублей 50 копеек в год, 162 888 рублей 38 копеек - в месяц.

Актом приема-передачи от 24.12.2013 оформлена передача земельного участка.

Дополнительным соглашением от 14.10.2014 к договору пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «С 31.07.2014 за указанный в пункте 1.1 договора участок арендатору устанавливается на основании расчета (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) арендная плата в размере 848 736,90 руб. в год, 70 728,08 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 20.01.2016 к договору стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2016 в сумме 1 645 561,68 руб. в год, 137 130,14 руб. в месяц. Соответствующее изменение арендной платы связано с принятием департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края постановления от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края».

Договор, дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Приложениями к договору, дополнительным соглашением расчет арендной платы определен по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, которая, в свою очередь, включает коэффициент функционального использования – 6. При этом кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2016 определена в сумме 18 284 017,65 руб.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 04.03.2016 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:8465 арендатором – ООО «Новые строительные технологии Владивостока» передано ООО «Парккомплекс».

Соглашение зарегистрировано в Росреестре по Приморскому краю 24.03.2016.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/486 при Управлении Росреестра по Приморскому краю, № 20/47 от 16.12.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:8456 установлена в размере рыночной стоимости равной 11 678 235 рублям.

Решением Приморского краевого суда от 20.04.2017 по делу № 3а-108/17 в признании незаконным решения от 16.12.2016 № 20/47 отказано.

Уведомлением от 10.07.2017 № 6905сп управление известило общество об изменении арендной платы, которая составляет:

- за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 в размере 176 820,19 руб. в месяц;

- за период с 01.01.2016 по 29.12.2016 в размере 4 113 903 руб. в год, 342 825,33 руб. в месяц;

- за период с 30.12.2016 в сумме 2 627 602,92 руб. в год, 218 966,91 руб. в месяц.

Общество, полагая недействительным исполнение управлением условий договора об изменении размера арендной платы, выраженное в уведомлении от 10.07.2017 № 6905сп, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование об установлении арендной платы за земельный участок с 16.12.2016 в размере 87 586 руб. в месяц; просило обязать управление направить в адрес общества уведомление об изменении размера арендной платы по договору № 04-040010-Ю-Д-МС-00208 с 16.12.2016 в сумме 87 586 руб. в месяц.

Судами правомерно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 24.12.2013 № 04-040010-Ю-Д-МС-00208.

Как указано выше, договор аренды от 24.12.2013 № 04-040010-Ю-Д-МС-00208 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:8456, находящегося в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 25 АВ № 148699.

Установлено, что названный земельный участок предоставлен обществу для использования в целях строительства подземной автостоянки, на срок с 24.12.2013 по 23.12.2062. Доказательств наличия объекта, возведенного в соответствии с целями использования земельного участка, не представлено, как и не представлено доказательств ведения строительства в границах названного земельного участка.

С учетом правил части 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 614 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» суды правомерно признали, что установленная по названному договору арендная плата является регулируемой и при ее расчете подлежит применению действующее законодательство.

В данном случае спорным является вопрос о применении функционального коэффициента, подлежащего применению при расчете арендной платы за земельный участок, предоставленный для строительства автостоянок.

Судом установлено, что при определении коэффициента функционального использования, с учетом которого подлежит определению арендная плата, арендодатель руководствовался решением думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», согласно которому величина коэффициента функционального использования за земельные участки, используемые для размещения автостоянок, равна 6. Соответствующая величина коэффициента (6) согласована сторонами в договоре от 24.12.2013 № 04-040010-Ю-Д-МС-00208, действующем в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2014.

С 2015 года на основании решения думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306 значение соответствующего коэффициента также равно 6 и применяется при строительстве автостоянок на период в течение первых двух лет включительно с момента предоставления земельного участка; при строительстве автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка значение коэффициента функционального использования составляет 15.

Такие же значения коэффициента функционального использования (6, 15) установлены на 2016 год решением думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505.

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:8456, находящийся в муниципальной собственности, передан обществу по акту от 24.12.2013, участок предоставлен для использования в целях строительства подземной автостоянки, правомерно признали, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения решений думы города Владивостока от 17.06.2014.№ 306, от 30.07.2015 № 505, в частности коэффициента функционального использования со значением 6 применяется до 24.12.2015, после указанной даты применяется соответствующий коэффициент со значением 15.

Доказательств того, что изменение арендной платы произведено управлением с нарушением порядка, установленного решениями думы города Владивостока от 17.06.2014.№ 306, от 30.07.2015 № 505 и договором, не представлено.

С учетом изложенного суды в рамках заявленных требований не установили правовых оснований для признания недействительным исполнение управлением условий договора об изменении размера арендной платы, выраженное в уведомлении от 10.07.2017 № 6905сп, в связи с чем отказали в этой части иска.

Кроме того, судами отмечено, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициента функционального использования не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. В этой связи в удовлетворении требований об установлении арендной платы за земельный участок с 16.12.2016 в размере 87 586 руб. в месяц и об обязании управление направить в адрес общества уведомление об изменении размера арендной платы по договору № 04-040010-Ю-Д-МС-00208 с 16.12.2016 в сумме 87 586 руб. в месяц судебные инстанции отказали правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые решение, постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А51-18609/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи О.В. Цирулик

Е.К. Яшкина