Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: прокуратура Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115088, <...>)

о взыскании субсидии

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Министерство ЖКХ Амурской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации пгт Серышево (далее - администрация) о взыскании средств субсидии в размере 1 901 131 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Амурской области и государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - фонд).

Решением суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с нарушением норм материального права, удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суды обеих инстанций допустили нарушение требований Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ). По мнению заявителя кассационной жалобы, администрацией не проведены мероприятия по переселению гражданина, включенного в региональную программу, что означает недостижение целей предоставленной субсидии; поскольку денежные средства в сумме 1 901 131 руб. были израсходованы не по целевому назначению, на стороне лица, получившего субсидию, возникло неосновательное обогащение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ГК - Фонд содействия реформированию ЖКХ и Амурской областью заключен договор о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2015 годах» (далее – региональная программа).

В целях реализации указанной региональной программы между Министерством ЖКХ Амурской области и администрацией 25.02.2016 заключено соглашение №12/3, согласно которому (с учетом дополнительных соглашений) муниципальному образованию предоставляется финансовая поддержка за счёт субсидий.

Администрацией пгт Серышево в период с 20.06.2016 по 18.12.2017 заключены 6 муниципальных контрактов на сумму 46 350 197, 50 руб. (средства фонда – 46 307 225, 50 руб., средства местного бюджета - 42 972 руб.), в том числе:

- 2 контракта на приобретение 21 жилого помещения у застройщика посредством аукционных процедур;

- 4 муниципальных контракта на приобретение 4 жилых помещений на вторичном рынке жилья.

Согласно акту проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных из областного бюджета бюджету муниципального образования в ходе реализации региональной программы на территории рабочего поселка (пгт) Серышево расселены 24 жилых помещения площадью 1 133,20 кв. м, расположенные в 15 аварийных многоквартирных домах, улучшены жилищные условия 64 граждан, стоимость реализованных мероприятий составила 44 447 101,50 руб. (средства фонда 44 406 094, 50 руб., средства местного бюджета 41 007руб.).

Вместе с тем, проверкой установлено, что администрацией пгт Серышево не обеспечено переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 1 жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>, приобретенное администрацией за 1 903 096 руб. (средства фонда - 1 901 131 руб., средства местного бюджета - 1 965 руб.) в рамках муниципального контракта от 28.06.2016 № Ф.2016.130810.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостижении администрацией показателей региональной программы, целей предоставления средств фонда, министерство обратилось с требованием о возврате денежных средств.

Отказ администрации вернуть субсидию явился основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящими исковым заявлением.

В силу частей 1, 1.1, 2 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

Контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

Средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 настоящего Федерального закона условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Статьей 14 Федерального закона № 185-ФЗ установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, одним из которых является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (пункт 11 части 1).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее – Бюджетный кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации региональной программы на территории пгт Серышево администрацией по муниципальному контракту от 28.06.2016 № Ф.2016.130810 приобретена квартира в доме по адресу: <...>, стоимостью 1 903 096 руб. Гражданин, планируемый к переселению в данную квартиру, в 2018 году умер.

С учетом установленного, суды пришли к обоснованному выводу об использовании администрацией средства фонда в соответствии с целевым назначением, поскольку жилое помещение для переселения граждан приобретено при наличии правовых оснований. Доказательств использования администрацией спорного жилого помещения в иных целях в материалах дела не имеется. Факт существенного нарушения администрацией условий соглашения от 25.02.2016 № 12/3 материалами дела не подтвержден.

Ссылки министерства на невыполнение администрацией в полном объеме показателей реализации региональной программы мотивированно отклонены судами. Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, исполнение администрацией региональной программы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения Бюджетного кодекса и Федерального закона № 185-ФЗ, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии факта нецелевого использования 1 901 131 руб., в связи чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии министерства с той оценкой, которую судебные инстанции дали фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А04-2267/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк