Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колесо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Маковского, д. 89, кв. 82, г. Владивосток, Приморский край, 690024)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным решения; об обязании произвести возврат излишне уплаченного сбора

установил: общество с ограниченной ответственностью «Колесо» (далее – заявитель, общество, ООО «Колесо») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 19.03.2021 № 59 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора; об обязании произвести возврат излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1 438 500 руб.

Решением суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 438 500 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что судами нарушены нормы материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», том V пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза то 09.12.2011 № 877, положения Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 (далее - Положение о ПТС), заявитель кассационной жалобы считает, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля, максимальную массу груза, водителя и топливного бака. Таможня не согласна с выводом судов о том, что грузоподъемность транспортного средства не учитывается при исчислении утилизационного сбора.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре, октябре, ноябре 2019 года, в марте 2020 года общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства, задекларированные по декларациям на товары ДТ № 10702030/260919/0009694 (далее – ДТ № 9694), ДТ № 10702020/120320/0000824 (далее – ДТ № 0824), ДТ № 10702030/301019/0010847 (далее – ДТ № 0847), ДТ № 10702030/291119/0011892 (далее – ДТ № 1892), ДТ № 10702030/300320/0002024 (далее – ДТ № 2024), ДТ № 10702020/311219/0004242 (далее – ДТ № 4242).

В графе 31 ДТ № 9694 обществом указаны сведения о товаре: грузовой – рефрижератор, бывший в употреблении, марка ISUZU, модель ELF, момент выпуска 01.07.2015, номер шасси/рамы NPS85-7003171, изготовитель ISUZU MOTOR, вес брутто/нетто согласно графам 35/38 – 3790 кг, РММ 6995 кг.

В графе 31 ДТ № 0824 о товаре: грузовой – рефрижератор, бывший в употреблении, марка MITSUBISHI, модель FUSO FIGHTER, момент выпуска 11.04.2012, номер шасси/рамы FBA20-505078, изготовитель MITSUBISHI MOTOR CORPORATION, вес брутто/нетто согласно графам 35/38 – 2440 кг, РММ 4605 кг.

В графе 31 ДТ № 0847 о товаре: автомобиль грузопассажирский, бывший в употреблении, марка MAZDA, модель BONGO, момент выпуска 18.10.2016, номер шасси/рамы отсутствует, изготовитель MAZDA MOTOR CORPORATION, вес брутто/нетто согласно графам 35/38 – 1410 кг, РММ 2585 кг.

В графе 31 ДТ № 1892 о товаре: автомобиль грузовой - бортовой автомобиль, бывший в употреблении, марка NISSAN, модель ATLAS, момент выпуска 15.09.2013, номер шасси/рамы SQ2F24-0333533, изготовитель NISSAN MOTOR CO, вес брутто/нетто согласно графам 35/38 – 1720 кг, РММ 3395 кг.

В графе 31 ДТ № 2024 о товаре: автомобиль грузопассажирский, бывший в употреблении, марка TOYOTA, модель HIACE, момент выпуска 15.01.2017, номер шасси/рамы отсутствует, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION, вес брутто/нетто согласно графам 35/38 – 2150 кг, РММ 2150 кг.

В графе 31 ДТ № 4242 о товаре: автомобиль грузопассажирский, бывший в употреблении, марка TOYOTA, модель TOWN ACE, момент выпуска 15.11.2014, номер шасси/рамы отсутствует, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION, вес брутто/нетто согласно графам 35/38 – 1300 кг, РММ 2075 кг.

В целях соблюдения требований Закона № 89-ФЗ и обеспечения экологической безопасности обществом общество произвело расчет утилизационного сбора в отношении транспортных средств исходя из общего фактического веса и их техническую характеристику – грузоподъемность, в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса (РММ), в размере 6995 кг, 4605 кг, 2585 кг, 3395 кг, 2150 кг и 2075 кг, с применением коэффициентов 5,24, 3,04, 2,88, 2,88, 2,88, 1,26, а также базовую ставку для расчета размера утилизационного сбора равную 150 000 руб., общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 2 727 000 руб.

По факту уплаты утилизационного сбора обществу выданы таможенные приходные ордера: ТПО № 10702030/031019/ТС-2660508 на сумму 786 000 руб. по ДТ № 10702030/260919/0009694; ТПО № 10702020/200320/0007059233 на сумму 456 000 руб. по ДТ № 10702020/120320/0000824; ТПО № 10702030/051119/ТС-2677205 на сумму 432 000 руб. по ДТ № 10702030/301019/0010847; ТПО № 10702030/161219/0007028592 на сумму 432 000 руб. по ДТ № 10702030/291119/0011892; ТПО № 10702030/010420/0007086005 на сумму 432 000 руб. по ДТ № 10702030/300320/0002024; ТПО № 10702020/110120/0007042059 на сумму 189 000 руб. по ДТ № 10702020/311219/0004242, товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Посчитав, что при расчете суммы утилизационного сбора по спорным ДТ при определении подлежащего применению коэффициента ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы транспортного средства и его технической характеристики «грузоподъемность» в результате чего излишне уплачен утилизационный сбор в размере 1 438 500 руб., общество 19.03.2021обратилось в таможню с заявлением № 05503 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

По результатам рассмотрения указанного заявления таможней 19.03.2021 принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора № 59, которым признано отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере 915 000 руб.

Не согласившись с решением об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование, придя к выводу, что размер утилизационного сбора подлежит определению исходя из фактической массы транспортного средства, а расширительное толкование понятия «полная масса» - недопустимо.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

В соответствии пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Правила № 1291), в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним (пункт 25 Правил № 1291).

В силу пункта 27 Правил № 1291 заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Согласно примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Перечень № 1291) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Разделом II Перечня № 1291 и примечанием 7 к нему (в редакции на момент спорных правоотношений) установлены коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, и базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора (150 000 руб.).

Для указанных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составлял для транспортных средств полной не более 2,5 тонны установлен коэффициент – 1,01, свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн установлен коэффициент 2,88; массой свыше 3,5 тонн, но не более 5 тонн установлен коэффициент 3,04; массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн установлен коэффициент 5,24 (Перечень № 1291, действующий в редакции от 11.07.2019 № 14).

Из Перечня № 1291, действующего в редакции от 27.02.2020 № 16, для транспортных средств полной массой не более 2,5 тонны установлен коэффициент – 1,26; свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн установлен коэффициент 2,88; массой свыше 3,5 тонн, но не более 5 тонн установлен коэффициент 3,04; массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн установлен коэффициент 5,24.

Как следует из материалов дела, расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по ДТ № 9694, № 0824, № 0847, № 1892, № 2024, № 4242 осуществлен обществом с определением его полной массы в размере 6995 кг, 4605 кг, 2585 кг, 3395 кг, 2150 кг и 2075 кг.

При ввозе спорных транспортных средств обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением следующих коэффициентов: по ДТ № 9694 - 5,24, по ДТ № 0824 - 3,04, по ДТ № 0847 - 2,88, по ДТ № 1892 - 2,88, по ДТ № 2024 -2,88, по ДТ 4242 -1,26.

Вместе с тем, учитывая вес нетто/брутто товара по ДТ № 9694 - 3 790 кг, по ДТ № 0824 – 2 440 кг, по ДТ № 0847 - 1 410 кг, по ДТ № 1892 - 1 720 кг, по ДТ № 2024 - 2 150 кг, по ДТ № 4242 - 1 300 кг, для расчета суммы утилизационного сбора подлежали применению коэффициенты - 3,04, 1,26, 1,01, 1,01, 1,26, 1,01 соответственно.

Как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанций, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Делая данный вывод, суды правомерно указали, что утвержденный Правительством Российской Федерации и действовавший в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня № 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

Согласно сведениям, заявленным в графах 38 спорных ДТ, полный вес транспортных средств составил 3780 кг, 2440 кг, 1410 кг, 1720 кг, 2150 кг и 1300 кг, что также свидетельствует о необходимости применения в спорной ситуации коэффициентов в размере 3,04, 1,26, 1,01, 1,01, 1,26, 1,01 соответственно.

В свою очередь ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 (в редакции на дату ввоза транспортных средств) не имели указаний на необходимость определения полной массы как суммарного показателя фактической массы и грузоподъемности.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по ДТ № 9694, № 0824, № 0847, № 1892, № 2024, № 4242, показатель «полная масса транспортного средства» определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициентов 5,24, 3,04, 2,88, 2,88, 2,88, 1,26 вместо коэффициентов 3,04, 1,26, 1,01, 1,01, 1,26, 1,01 и, как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в общей сумме 1 438 500 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля и максимальную массу груза, водителя и топливного бака, со ссылкой на положения ТР ТС 018/2011, Пояснения к ТН ВЭД, был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и мотивированно отклонен.

Поскольку при расчете утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным декларациям, показатель полной массы транспортного средства определен обществом неверно, в связи с чем необоснованно использованы завышенные коэффициенты и, как следствие, декларантом излишне уплачено 1 438 500 руб., судебные инстанции пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемых решений таможенного органа и удовлетворили заявленные требования.

Доводы относительно размера утилизационного сбора, подлежащего возврату, таможней не заявлено. Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора.

Ссылки таможенного органа на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291» обоснованно не приняты апелляционным судом, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза спорной техники и обратной силы не имеет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможни с оценкой, данной фактическим обстоятельствам.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А51-6686/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова